Решение № 2А-450/2020 2А-450/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-450/2020

Административное дело № 2а-450/2020

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Дандамаевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий и бездействия старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП с нарушениями закона были проведены исполнительные действия в рамках исполнительного производства № <...> в связи с чем просит признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП при проведении исполнительных действий, признать незаконным акт об исполнительном действии от 07.09.2019 года и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП Краснодарского края, старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает акт совершения исполнительных действий от 07.09.2019 года, однако не прикладывает доказательств того, что в указанную дату исполнительные действия проводились.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя иска, по информации службы судебных приставов в материалах исполнительного производства оспариваемый акт отсутствует, его существование не установлено и при рассмотрении дела, что одновременно свидетельствует об отсутствии предмета обжалования и оспариваемого бездействия (действий) должностных лиц службы судебных приставов.

Не свидетельствует об обратном и письмо Управления ФССП по Краснодарскому краю от 20.03.2020 года, на которое ссылается административный истец, поскольку само по себе такое письмо не является актом исполнительных действий, а имеет лишь разъяснительный характер, в частности информирует заявителя о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии непосредственно в Ленинградском РОСП. Тем не менее, указанным правом заявитель не воспользовался.

В данном случае административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, либо судебного пристава исполнителя, которыми были бы нарушены его права.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 293, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий и бездействия старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО2 - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева