Апелляционное определение № 33-3329/2026 от 26 мая 2026 г.

Председательствующий: Филимонова Е.М. № 33-3329/2026

55RS0007-01-2025-006548-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 27 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Калининой К.А., Мезенцевой О.П.,

при секретаре Павленок Е.И.,

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2026

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Меркатус Нова Компани»

на решение Центрального районного суда города Омска от 26 февраля 2026 года

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркатус Нова Компани» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркатус Нова Компани» (далее – ООО «Меркатус Нова Компани»), в обоснование требований указав, что 13 ноября 2024 года в 12 часов 30 минут на автомобильной дороге «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» на <...> произошло дорожное транспортное происшествие при участии транспортных средств – <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ООО «Меркатус Нова Компани», и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом под его управлением,. Дорожное транспортное происшествие, в результате которого его здоровью причинен вред средней тяжести, произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Полученные повреждения причинили ему физические и нравственные страдания.

С учетом неоднократного уточнения заявленных требований, просил взыскать с ООО «Меркатус Нова Компани» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования к ООО «Меркатус Нова Компани» поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Меркатус Нова Компани» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «АльфаСтрахование», АО «ГК Транс Групп» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований (с учетом определения об исправлении описки): с ООО «Меркатус Нова Компани» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 260 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Меркатус Нова Компани» ФИО4 просит отменить постановленное решение в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, которое просит принять и утвердить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, представила заключенное между сторонами мировое соглашение, которое просила утвердить, пояснила, что условия мирового соглашения ответчиком исполнены, все денежные средства перечислены истцу.

Представитель ответчика ФИО4 просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, разъяснив юридические последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на представленных сторонами условиях.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Применительно к положениям данной статьи, утверждаемое судом мировое соглашение не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

В соответствии с нормами статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2,3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как следует из представленного заявления стороны заключили мировое соглашение следующего содержания:

«1. С целью урегулирования спора Ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего Соглашение произвести оплату в пользу Истца, по представленным Истцом реквизитам, денежных средств в размере 260 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;

2. С момента исполнения обязательства по оплате согласно пункту 1 настоящего Соглашения, Стороны настоящего Соглашения договорились отказаться от дальнейших взаимных притязаний по предмету спора, рассматриваемому судом, обязательства ответчика перед истцом о возмещении ущерба считать исполненными, а спор по делу №2-4525/2025 - урегулированным, а какие-либо иные связанные о предметом спора обстоятельства, а равно действия или бездействие любой из Сторон, которые являются или могли бы явиться основанием для назначения и взыскания с такой Стороны штрафов, неустоек или пеней, а равно оплаты (компенсации) убытков, простоев, требований в порядке регресса к любых иных расходов (в том числе упущенной выгоды, судебных расходов), - при этом отсутствуют;

3. С условиями Соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны и разъяснены.

4. Настоящее Соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

5. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для суда.

6. Настоящее соглашение ступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон.»

Проанализировав условия мирового соглашения, заключенного между сторонами настоящего спора, судебная коллегия не находит их противоречащими положениям действующего законодательства: стороны по делу договорились, что возникший между ними спор о компенсации морального вреда, будет разрешен путем выплаты истцу оговоренной денежной компенсации, истцу также будут возмещены понесенные судебные расходы.

Оснований полагать, что данным соглашением могут быть нарушены права и законные интересы иных лиц, не имеется.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Полномочие представителя истца ФИО3 на заключение мирового соглашения подтверждено имеющейся в материалах дела доверенностью № <...> мировое соглашение со стороны ООО «Меркатус Нова Компани» подписано представителем ФИО5 по доверенности <...>, также имеющим соответствующие полномочия (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 134).

В соответствии с частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение суда в связи с этим отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 153.10, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 26 февраля 2026 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 <...> года рождения, паспорт <...> и обществом с ограниченной ответственностью «Меркатус Нова Компани» (ИНН <...>) 3 апреля 2026 года, по условиям которого:

1. С целью урегулирования настоящего спора Ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего Соглашения произвести оплату в пользу Истца, по представленным Истцом реквизитам, денежных средств в размере 260 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;

2. С момента исполнения обязательства по оплате согласно пункту 1 настоящего Соглашения Стороны договорились отказаться от дальнейших взаимных притязаний по предмету спора, рассматриваемому судом, обязательства ответчика перед истцом о возмещении ущерба считать исполненными, а спор по делу № <...> (2-4525/2025) – урегулированным, а какие-либо иные связанные с предметом спора обстоятельства, а равно действия или бездействие любой из Сторон, которые являются или могли бы явиться основанием для назначения и взыскания с такой Стороны штрафов, неустоек или пеней, а равно оплаты (компенсации) убытков, простоев, требований в порядке регресса и любых иных расходов (в том числе упущенной выгоды, судебных расходов), - при этом отсутствуют.

Производство по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркатус Нова Компани» о компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июня 2026 года.

Председательствующий

Судьи