Апелляционное постановление № 22-900/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 4/9-12/2025

Судья Суслин В.В. Дело № 22-900-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 июля 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Манжосовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Павленко М.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 мая 2025 года, которым

ФИО1, ***,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять реально наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 31 октября 2024 года в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления осужденной ФИО1 с использованием видео-конференц-связи и её защитника - адвоката Павленко М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

врио начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 31 октября 2024 года, в связи с систематическим неисполнением осужденной возложенных на нее судом обязанностей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павленко М.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что компрометирующего материала относительно ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей представлено не было, постоянного места жительства последняя не меняла, шестимесячный срок для трудоустройства и прохождения занятий у психолога на момент рассмотрения представления не истек. Обращает внимание на то, что ФИО1 фактически не исполняла обязанности, связанные с употреблением ею наркотических средств, в частности, не обратилась к врачу наркологу и не прошла в установленный срок диагностику и регулярное медицинское освидетельствование, с этим же связаны и имевшие место неявки на ежемесячную регистрацию в инспекцию. При этом указывает, что 7 мая 2025 года ФИО1 обратилась к врачу наркологу в ГОБУЗ МОНД и прошла диагностику, по результатам которого выявлено содержание наркотического средства, а по результатам осмотра у врача ей выставлен диагноз «***», рекомендована плановая госпитализация для прохождения курса лечения. В судебном заседании 14 мая 2025 года осужденная подтвердила намерение пройти лечение в ГОБУЗ МОНД, но не успела пройти исследования, необходимые для госпитализации. Указанные действия осужденной, по мнению защитника, дают основания полагать, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. Просит постановление отменить и принять новое решение, которым, не отменяя условного осуждения, продлить ФИО1 испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Фокин Д.Д. указывает на отсутствие оснований для отмены судебного решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как предусмотрено ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении представления судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 31 октября 2024 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденную следующих обязанностей: трудоустроиться в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с предъявлением соответствующих документов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, и трудиться в течение всего испытательного срока; не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; пройти пять занятий у психолога отделения психологического обеспечения территориальной уголовно-исполнительной инспекции; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и пройти диагностику, а при необходимости лечение и реабилитацию от употребления психоактивных веществ, в сроки и порядке, определенном врачом наркологом; один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет употребления психотропных веществ и наркотических средств с последующим предъявлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не допускать ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и развитию своего сына – Х. Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2024 года.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 с 04 декабря 2024 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, при постановке на учет ей под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия неисполнения приговора суда.

Несмотря на это, в течение испытательного срока ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее приговором суда обязанности.

Так, в декабре 2024 года осужденная не явилась на ежемесячную регистрацию в контролирующий орган. Кроме того, ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу не обратилась на прием к врачу-наркологу и без уважительных причин не прошла диагностику, в связи с чем 10 января 2025 года ей объявлено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, профилактические меры положительного воздействия на осужденную не оказали, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, 06 февраля 2025 года ей вынесено второе письменное предупреждение за неявку без уважительных причин на ежемесячную регистрацию в контролирующий орган в январе 2025 года, а также за уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением.

Несмотря на объявленные предупреждения, осужденная продолжила уклоняться от исполнения возложенных на нее обязанностей, не обратилась на прием к врачу-наркологу и не прошла диагностику, а также не прошла медицинское освидетельствование у нарколога ГОБУЗ МОНД на предмет употребления психотропных веществ и наркотических средств, с последующим предъявлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в связи с чем 17 февраля 2025 года ФИО1 вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

За допущенные нарушения постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 февраля 2025 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Между тем, несмотря на продление испытательного срока, осужденная продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем 04 и 27 марта 2025 года, 30 апреля 2025 года осужденной вновь вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения за неявку в феврале 2025 года на ежемесячную регистрацию в инспекцию; за уклонение от возмещения причиненного преступлением вреда; непрохождение медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет употребления психотропных веществ и наркотических средств; невыполнение обязанности в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу и пройти диагностику; невыполнение обязанности не допускать ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и развитию своего сына.

Установлено, что допущенные ФИО1 нарушения имели место, осужденная их не отрицала, давая объяснения сотрудникам УИИ, уважительных причин допущенным нарушениям не указывала, документов, подтверждающих уважительный характер допущенных нарушений, не предоставляла.

С учетом указанных обстоятельств, личности осужденной, ее пренебрежительного и безразличного отношения к назначенному условному наказанию, повлекшего систематическое неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ являлось достаточным основанием для отмены ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условное наказание, назначенное последней по приговору суда, не достигло целей исправления, которое невозможно без изоляции осужденной от общества.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил представление врио начальника уголовно-исполнительной инспекции и отменил ФИО1 условное осуждение.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом количества допущенных осужденной нарушений порядка и условий отбывания условного наказания, отношения ФИО1 к назначенному наказанию, ранее принятого решения о продлении испытательного срока, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для очередного продления ей испытательного срока.

Доводы ФИО1 и её защитника о намерении осужденной пройти лечение от наркотической зависимости, в обоснование которых суду апелляционной инстанции представлены сведения из МРОО «Пробуждение» от 17 июня и 21 июля 2025 года о возможности пройти ФИО1 социальную реабилитацию сроком на 1 год; о возмещении 20 июня 2025 года матерью осужденной – С. ущерба по приговору суда; о намерении матери осужденной, являющейся опекуном несовершеннолетнего сына ФИО1, оказать последней поддержку в период лечения, выводы суда о систематическом неисполнении возложенных на осужденную судом обязанностей не опровергают. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные меры, как и обращение в ГОБУЗ МОНД для сдачи соответствующих анализов, осужденная предприняла непосредственно перед судебным заседанием по вопросу об отмене ей условного осуждения.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, а также оснований к отмене постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Павленко М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Шиловская