Апелляционное определение № 33А-8803/2026 от 28 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-8803/2026 (2а-2862/2025)

УИД 03RS0064-01-2025-003944-76

29 апреля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Маркеловой И.А.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО2,

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, Уфимскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 – ФИО5 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., возражения административного истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что дата судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту Уфимское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО4 было принято к исполнению исполнительное производство №...-ИП от дата, после чего исполнительному производству присвоен №...-ИП.

Предметом исполнения является порядок общения с несовершеннолетними детьми.

Административный истец отмечает, что в нарушение закона суд выдал исполнительный лист ненадлежащему взыскателю ФИО12, матери их совместных детей. В исполнительном листе указано на право ФИО1 на общение с детьми, которые проживают отдельно от него в адрес. Административному истцу нечего исполнять по исполнительному листу, так как он не содержит требований о возложении на истца обязанности по совершению в пользу взыскателя ФИО12 каких-либо действий. В исполнительном листе указаны лишь права административного истца по отношению к его детям, но не действия в пользу ФИО12

На момент подачи административного иска со стороны ФИО3 все требования исполнительного документа фактически исполнены, ввиду чего он обратился с ходатайством об окончании исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановлением отказал в удовлетворении ходатайства. В данном случае права истца нарушены существенно, поскольку он не может попасть к себе домой в Лиссабон из-за действий приставов.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 №... от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №...-ИП; обязать устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата (с учетом определения суда от дата об исправлении описки) административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от дата об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 – ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что на момент рассмотрения заявления истца у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Так, согласно исполнительному документу, отец забирает детей по месту их нахождения во время летних каникул с 10:00 часов 1 августа по 18:00 часов 20 августа того же года по местонахождению отца (в пределах Российской Федерации) без присутствия матери. Доводы суда первой инстанции об отсутствии в решении Демского районного суда г. Уфы сведений о том, что на ФИО1 не возложены обязанности, позволяющие считать его должником, считает несостоятельными. Нахождение исполнительного производства на исполнении мотивирует должника исполнять свои обязанности, установленные решением суда, по возвращению детей матери.

Кроме того, решением суда на судебного пристава-исполнителя не возложена какая-либо обязанность по восстановлению прав истца.

Должником в защиту своих прав ранее уже было подано административное исковое заявление в Демский районный суд г. Уфы, которое рассмотрено, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата признаны незаконными постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановление о временном ограничении выезда, вынесенные Демским РОСП, о чем он уведомил судебного пристава, направив дата заявление №..., в связи с чем дата исполнительное производство окончено, наложенные ограничения сняты. Считает, что оба административных исковых заявления подменяют друг друга и, исходя из их сути, преследуют одну цель: чтобы исполнительное производство не находилось на исполнении.

Несогласие заявителя с содержанием ответов на обращение не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении его обращений, решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве», находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в защиту своих прав должником ранее направлено иное административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, определен следующий порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО6, дата г.р., ФИО7, дата г.р.: отец забирает детей по месту их нахождения (при необходимости из учреждения образования и дополнительного образования) и возвращает их по месту нахождения матери ФИО3: каждую третью пятницу с 17:00 ч. непрерывно до 19:00 воскресенья той же недели с возможностью посещения парков, культурно-развлекательных мероприятий в пределах Республики Башкортостан; на время зимних каникул с 10:00 часов 3 января по 18:00 часов 7 января того же года по месту нахождения отца (в пределах Российской Федерации) без присутствия матери; на время осенних, весенних школьных каникул с первого дня каникул с 10:00 часов по четвертый день каникул 18:00 часов того же года по месту нахождения отца (в пределах Российской Федерации) без присутствия матери; во время летних каникул с 10:00 часов 1 августа по 18:00 часов 20 августа того же года по месту нахождения отца (в пределах Российской Федерации) без присутствия матери с возможностью посещения мест культурного досуга; в день рождения ФИО6 20 сентября каждого года с 12:00 до 15:00 часов, в день рождения ФИО7 09 сентября каждого года с 12:00 часов до 15:00 часов с правом посещения парков, культурно-развлекательных мероприятий в пределах Российской Федерации без присутствия матери; ежедневно общаться с детьми по телефону с использованием аудиосвязи в промежутке времени с 20:00 часов до 20:30 часов (по местному времени нахождения детей).

дата по заявлению ФИО3 на основании исполнительного листа №... №... Демским РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП об установлении порядка общения отца с детьми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата указанное исполнительное производство передано в Уфимское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от дата исполнительное производство принято к исполнению с присвоением ему номера №...-ИП.

дата ФИО1 обратился в Уфимское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата в удовлетворении ходатайства административного истца отказано.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции полагал, что ФИО1, по сути, обжалует законность возбуждения исполнительного производства в отношении него как должника, и исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства об обязании ФИО1 общаться с несовершеннолетними детьми в определенные периоды, а также для признания ФИО1 должником по этому исполнительному производству, в связи с чем пришел к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 №... от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Оснований для удовлетворения остальной части административного иска суд первой инстанции не усмотрел, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство №...-ИП окончено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда первой инстанции указанным принципам и положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не отвечает.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от дата об отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об окончании исполнительного производства №...-ИП, переданного на исполнение, в то время как исполнительное производство №...-ИП было возбуждено дата судебным приставом-исполнителем Демского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8

Сведений о признании незаконным в установленном законом порядке постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП материалы административного дела не содержат, административным истцом по настоящему делу таких требований не заявлено.

Из материалов дела следует, что после передачи на исполнение в Уфимское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан исполнительного производства №...-ИП от дата оно дата было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем с присвоением номера №...-ИП.

дата, то есть по истечении 15 дней со дня принятия исполнительного производства Уфимским РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан к исполнению, ФИО1 заявил ходатайство о его окончании, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам административного иска, в частности, на то, что исполнительный документ не содержит требований о возложении на истца обязанности по совершению в пользу взыскателя ФИО12 каких-либо действий, все требования истцом фактически исполнены, и приставу нечего от него требовать (л.д. 160).

дата, отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.

Исполнительный документ №... №... содержит указание на то, что административный истец не только забирает детей по месту их нахождения, но и возвращает их матери, в том числе и с период с 1 августа по 20 августа текущего года (л.д. 43-45).

Таким образом, довод истца об отсутствии возложенной на него решением суда (и отраженной в исполнительном документе) обязанности является необоснованным.

Более того, по мнению судебной коллегии, нахождение у судебного пристава-исполнителя на исполнении в течение 15 дней переданного и принятого к исполнению исполнительного производства от дата с предметом исполнения «порядок общения с несовершеннолетними детьми» не позволяет его окончить с фактическим исполнением незамедлительно, без должной проверки всех обстоятельств.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебным приставом-исполнителем заявленное истцом ходатайство было рассмотрено в установленный законом срок, принято решение в рамках своей компетенции и в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством об исполнительном производстве должностному лицу.

С учетом установленных обстоятельств оснований полагать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 №... от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №...-ИП является незаконным, не имеется.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам иска административными ответчиками доказана правомерность своего поведения в рамках заявленных требований, между тем, вопреки нормам закона, административный истец не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, предположения о таковых не имеют правового значения, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия полагает, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности (действий) бездействия должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, Уфимскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Маркелова И.А.

Судьи Лазарев Р.Н.

ФИО2

Справка: судья Карачурин Т.Ш.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 мая 2026 года.