Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-816/2019

Дело № 2-816/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Чиньковой Н.В.

при секретаре Никоновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29 февраля 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 30% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 01 мая 2012 года по 21 января 2019 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92 641 рубль 12 копеек.

По состоянию на 21 января 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 59 067 рублей 21 копейка, из них просроченная ссуда - 29 683 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 23 213 рублей 06 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5 710 рублей 01 копейка, страховая премия - 460 рублей 30 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 59 067 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 рубля 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 февраля 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 30 000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 30% годовых.

Погашение кредита предусматривалось ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-30).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 21 января 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 59 067 рублей 21 копейка, из них просроченная ссуда - 29 683 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 23 213 рублей 06 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5 710 рублей 01 копейка, страховая премия - 460 рублей 30 копеек.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По общему правилу, изложенному в статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора предусматривался срок исполнения обязательства - 36 месяцев.

Согласно данным, указанным в расчете задолженности, датой возврата кредита являлось - 02 марта 2015г. (л.д.34).

Следовательно, течение срока исковой данности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 03 марта 2015 года и закончилось 03 марта 2018г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратился 20 июля 2018 г., а с исковым заявлением о взыскании задолженности - 28 января 2019г., то есть за судебной защитой истец обратился по истечении срока исковой давности.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки также истек к моменту предъявления банком иска в суд (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Внесение ФИО1 платежа 16 декабря 2016г. не свидетельствует о признании долга ответчиком и перерыве срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), поскольку в силу разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 февраля 2012г. НОМЕР - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова