Решение № 2-1604/2017 2-1604/2017~М-1286/2017 М-1286/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1604/2017

Дело № 2-1604/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной выше комнаты на основании договора дарения от <дата>, заключенного с ФИО3 Ранее состояла в браке с ответчиком, брак между ними расторгнут <дата>. ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении и ранее проживал в нем с согласия его сестры ФИО3 Несмотря на то, что членом ее семьи (истца) он не является, до настоящего времени остаётся зарегистрированным по указанному адресу, оплату коммунальных услуг не производит.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать ФИО2 прекратившим право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации. Однако, заказное письмо с извещением о судебном заседании возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ММ ОМВД России «Ковровский» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора дарения комнаты, заключенного <дата> между ней и ФИО3, на праве собственности принадлежит комната, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

В данной квартире зарегистрирован ФИО2, который был вселен в нее предыдущим собственником жилого помещения ФИО3 Членом семьи истца ФИО2 не является. Решением Ковровского городского суда от 24.09.2004 года брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.

Несмотря на это, до настоящего времени ответчик остаётся в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированным, что подтверждается справкой ООО УО «РМД» от <дата>. Бремя содержания комнаты в квартире, а также оплаты жилищных и коммунальных услуг несет только ее собственник.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу, что право ФИО2 по пользованию жилым помещением, принадлежащим в настоящее время ФИО1, подлежит прекращению, правовых оснований для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением у суда не имеется.

С учетом этого исковые требования ФИО1 суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ча прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 ча с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова