Решение № 2-732/2019 2-732/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-732/2019Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2019 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего судьи Астаховой Г.Ф., при секретаре Керимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-732/2019 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта банком офреты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих договорных обязательств истец расторг с последней договор путем выставления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней после даты его формирования, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена. Исходя из изложенного АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 222 руб.07 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 143 000 руб. 07 коп., просроченных процентов в размере 28 151 руб. 43 коп., штрафных процентов в размере 7 070 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764 руб. 44 коп. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 ГК РФ). В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, общих условиях и тарифном плане, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора, с которыми ФИО1 ознакомилась и полностью с ними согласилась, о чем свидетельствуют её подписи. Факт подписания заявления-анкеты ответчицей в ходе рассмотрения дела не оспаривался. ФИО2 была получена кредитная карта и активирована последней, что подтверждается выпиской по договору №. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ последней банком был направлен заключительный счет об оплате обязательств по договору в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета, однако указанное требование ответчиком исполнено не было. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений). Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои взятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 178 222 руб. 07 коп., из которых: 143 000 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 151 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 7 070 руб. 57 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. Правила об уменьшении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ могут быть применены, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом применение указанных правил является правом, а не обязанностью суда. Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, приходит к выводу о соразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривает. Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 330, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований АО «Тинькофф Банк» и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности в размере 178 222 руб. 07 коп. В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) ГПК РФ, п.п. 1, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 764 руб. 44 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 178 222 (сто семьдесят восемь тысяч двести двадцать два) рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 764 (четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 44 копейки. Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Астахова Г.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-732/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-732/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-732/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-732/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-732/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-732/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-732/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-732/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |