Решение № 2-2611/2021 2-2611/2021~М-1184/2021 М-1184/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2611/2021

Резолютивная часть оглашена 03 июня 2021 года.

Мотивированное
решение изготовлено 03 июля 2021 года.

Дело № 2-2611/2021

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее - ответчик) задолженности по договору кредитной карты № от -Дата-, образовавшуюся за период с -Дата- по -Дата- в размере 102 705,23 руб., из которых: 81 891,45руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 323,78 руб. – просроченный проценты, 6 490,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины в размере 3 254,10 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п. 6.1 Общих условий). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, банком ежемесячно направлялись в адрес ответчика счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, -Дата- банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В судебное заседание представитель истцаАО «Тинькофф банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной работы УМВД России по УР.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ (здесь и далее в редакции действующей на момент заключения договора) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к истцу с Заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В Заявлении ФИО1 также указала, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом являются активация кредитной карты или получением банком первого реестра операций. Она ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Кроме того, ФИО1 указано, что если в заявлении-анкете не указано ее несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

Указанное заявление-анкета содержит соответствующие разделы «я не хочу подключить услугу смс-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты» и «я не согласен участвовать в программе страхования защиты заемщиков банка». Данные разделы ФИО1 не отмечены, таким образом, она выразила согласие на предоставление пакета дополнительных услуг в рамках договора о кредитной карте.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и/или другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п. 2.3Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является поступления в банк первого реестра платежей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что между Банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия договора о карте, кредитного договора и договора банковского счета, положения которого содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и сформулированы АО "Тинькофф Банк" в соответствующих условиях.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте.

Из расчета задолженности, выписки по договору, следует, что первая операция по карте (плата за обслуживание 590,00 руб.) была произведена -Дата-., -Дата- была совершена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 21 840,00 руб., в дальнейшем ответчик систематически пользовался кредитной картой.

Таким образом, карта была активирована, то есть банком был совершен акцепт оферты заемщика, следовательно, между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В заявлении-анкете указано об использовании Тарифного плана 1.0 (рубли РФ).

Названным Тарифным планом предусмотрено, что лимит задолженности до 2 000 000,00 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней по карте составляет 0%, за рамками беспроцентного периода - 12,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных средств составляет 2,9% плюс 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб.; минимальный платеж - 6% от задолженности, мин. 600 руб.; штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа –0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что с момента активации карты ФИО1 на постоянной основе ею пользовалась, в основном для совершения покупок, периодически вносила платежи в счет погашения кредита.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации.

Согласно п. 5.1 Условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Согласно п. 5.6 Условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Сумма минимального платежа в соответствии с п. 5.3 условий определяется банком в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п. 8 Тарифов, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.).

Минимальный платеж в соответствии с разделом 1 Условий это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

В соответствии с п. 7.3 Условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Таким образом, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссий путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

При неоплате минимального платежа на заемщика возлагается обязанность уплатить штраф согласно Тарифному плану (п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Суду представлен расчет задолженности, так, сумма основного долга по расходным операциям составила 81 891,45 руб., сумма процентов по кредиту – 14 323,78 руб., сумма штрафов – 6 490,00 руб.

Согласно п. 7.4 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты егоформирования.

В соответствии с п. 11.1 Условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Истец направил в адрес ФИО1 Заключительный счет об оплате обязательств по заключенному Договору о карте с требованием погасить задолженность по состоянию на -Дата- в размере 102 705,23 руб. в течение 30 дней с момента его отправки. Требование ответчиком не исполнено.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 102 705,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от -Дата- судебный приказ № от -Дата- отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, факт заключения договора не оспорил, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям законодательства.

Относительно требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с размером процентной ставки по кредитному договору, суммой долга, период просрочки, суд считает, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 год № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 254,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от -Дата-., образовавшуюся за период с -Дата-. по -Дата- в размере 102 705,23 рублей, в том числе:просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 891,45 руб., просроченные проценты в размере 14 323,78 руб., штраф за неуплату минимального платежвразмере6 490,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 254,10 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова