Решение № 2-1707/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1707/2024

Гражданское дело №2-1707/9-2024

УИД 46RS0030-01-2024-004566-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Якушевой М.Н.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре – Шевляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании недействительным отказа о заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании недействительным отказа о заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец со своим отцом ФИО4 проживал в помещении, расположенном по адресу: <адрес> Согласно договора социального найма № 39332 от 13.11.2015 г. заключенного между ФИО9 и администрацией г. Курска, нанимателю и членам его семьи в пользование бессрочно было предоставлено жилое помещение - 2-х комнатная квартира. Срок действия настоящего договора установлен с даты его заключения до момента расторжения одной из сторон или обеими сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами администрации района, города, края. 04.03.2022 г. истец снялся с регистрационного учета в связи со сменой работы. В настоящее время ФИО1 нигде не зарегистрирован, проживает по адресу: <адрес>. Использует жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным Кодексом РФ, добросовестно несет бремя по содержанию и ремонту имущества, а именно производит ремонтные работы в квартире, оплачивает все расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Иного жилья истец не имеет, также у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья. При обращении истца к ответчику с требованием о заключении договора социального найма жилого помещения с истцом как нанимателем, последнему было отказано, в связи с тем, что истец снялся с регистрационного учета 04.03.2022 г. Истец считает данный отказ неправомерным, поскольку он является членом семьи нанимателя, после смерти основного квартиросъемщика ФИО2 договор найма продолжает свое действие, при этом статус нанимателя должен приобрести истец, как единственный гражданин постоянно -проживающий с нанимателем до его смерти по вышеуказанному адресу. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства ущемляют права истца. На основании изложенного истец ФИО1 просит признать недействительным отказ Муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд» Администрации города Курска о заключении договора социального найма, на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>; обязать МКУ «Городской жилищный фонд» Администрации города Курска заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 21.11.2024 г. администрация г. Курска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» и третьего лица- администрации г. Курска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.????????????????????????????????????????????????????????????L+?????????????????????????????????????????????????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????????????????????????????????????

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности, правообладатель – МО «город Курск». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

13.11.2015 г. между управлением по учету и распределению жилья г. Курска и ФИО2 был заключен договор социального найма № в отношении вышеуказанного жилого помещения (л.д. 9-12). Согласно условиям данного договора социального найма, в жилое помещение были вселены следующие лица: ФИО2 – основной наниматель и ФИО5 – сын.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в управление по учету и распределению жилья г. Курска с заявлением, в котором просил внести изменения в ранее заключенный договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО5 и вселении сына нанимателя – ФИО1

17.12.2019 г. ФИО1 обратился в управление по учету и распределению жилья г. Курска с заявлением о вселении к отцу ФИО2 по адресу: <адрес>

На основании поступивших заявлений 26.12.2019 г. управлением по учету и распределению жилья г. Курска были внесены изменения в договор социального найма (л.д. 8), ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из копии паспорта ФИО1 (л.д. 33-34,66-67) следует, что в период времени с 27.12.2019 г. по 04.03.2022 г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 17.12.2024 г. истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вид собственности – общая совместная с ФИО6 По данному адресу истец ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в периоды с 27.10.2011 г. по 20.11.2019 г., с 04.03.2022 г. по 23.01.2024 г. и с 30.07.2024 г. по 31.08.2024 г., что подтверждается копией паспорта ФИО1, а также адресной справкой, истребованной судом.

25.01.2024 г. ФИО1 обратился в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. На данное заявление 22.02.2024 г. МКУ «Городской жилищный фонд» был дан мотивированный отказ, полученный истцом 27.02.2024 г., в котором указано на то, что, изменив 04.03.2022 г. место жительства, договор социального найма в отношении истца считается расторгнутым, а в отношении нанимателя ФИО2 считается расторгнутым с даты смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в <адрес> он действительно приобретал квартиру совместно с бывшей супругой ФИО6 Однако в настоящее время он не проживает в данной квартире по причине того, что в ней проживает бывшая супруга с новой семьей.

Вместе с тем, из нотариально заверенной копии паспорта ФИО6, имеющейся в материалах гражданского дела, следует, что ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она проживает в <адрес>, является старшей по дому. Она знает истца ФИО1, также знала его покойного отца ФИО2 Свидетель пояснила, что ФИО1 проживает в квартире № данного многоквартирного дома. В квартире он жил как до смерти отца, так и проживает в ней и в настоящее время. Какое-то время он жил в г. Москве, с семьей, но когда развелся с супругой, то вернулся жить к отцу в г. Курск. Ей известно, что ФИО1 несет бремя содержания квартиры, оплачивает ЖКУ, задолженности не имеет.

Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку на момент смерти основного нанимателя спорного жилого помещения - ФИО2, его сын – истец ФИО1 не был в установленном законом порядке вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, следовательно к нему не могут перейти права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения в связи со смертью основного нанимателя. В 2022 г. ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, то есть по своей воле расторг договор социального найма в отношении себя. Истцом ФИО1 не были представлены доказательства подтверждающие, что он имеет право на заключение договора социального найма на общих основаниях, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. Напротив, в материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 на праве общей совместной собственности жилого помещения в <адрес>. Тот факт, что жилое помещение не принадлежит истцу на праве индивидуальной собственности, не лишает его возможности пользоваться данным жилым помещением. Таким образом, отказ МКУ «Городской жилищный фонд» в заключении с истцом ФИО1 договора социального найма является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным отказа МКУ «Городской жилищный фонд» о заключении договора социального найма на жилое помещение, возложении обязанности на МКУ «Городской жилищный фонд» заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено 09 января 2025 года.

Судья М.Н. Якушева

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.