Решение № 2-4177/2024 2-4177/2024~М-2943/2024 М-2943/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-4177/2024

Дело №2-4177/2024

УИД 25RS0005-01-2024-004852-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2024 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иброхимову Мухаммаджону Абдухамиду угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО6 (собственник автомобиля ФИО1), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, рег.номер №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего, который возмещен страховщиком в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования ОСАГО №. Ссылаясь на то, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере № руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО1 угли является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли подал в СПАО «Ингосстрах» заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова: №, гос.номер №, в котором указал, что цель использования транспортного средства – личная, к управлению транспортным средством допущены только страхователь и собственник автомобиля, в п.7 указано, что стоимость договора составляет <данные изъяты> руб., при этом транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен и подписан посредством использования электронной подписи договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому автомобиль ФИО1 – <данные изъяты> гос.номер №, застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из извещения о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО7 – <данные изъяты>, рег.номер №.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, составил <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ФИО8, являвшегося представителем ФИО7 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.9 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

При этом личности страхователя и владельца транспортного средства, согласно Закону об ОСАГО, не обязательно должны совпадать в одном лице.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 п.7.2 ст.13 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п.п. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и п.п. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно сведениям СИЦ Минтранса России лицензия на использование автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, в качестве такси выдана <данные изъяты> (ИНН: №), о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестр ФГИС Такси внесена соответствующая запись.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст.60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО не нашел свое подтверждение.

Учитывая тот факт, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, а истцом не представлено доказательств выдачи собственнику и страхователю ФИО1 лицензии на использование названного автомобиля в качестве такси, как и доказательств сокрытия страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об использовании названного автомобиля в качестве такси, факта использования автомобиля в качестве такси, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) к Иброхимову Мухаммаджону Абдухамиду угли (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в мотивированной форме составлено 14.01.2025