Решение № 2-805/2020 2-805/2020~М-843/2020 М-843/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-805/2020

Дело № 2-805/2020

УИД 27RS0002-01-2020-001268-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование указало, что 21.06.2013 между сторонами был заключен договор кредитования № <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности. Ответчик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений. По состоянию на 11.05.2020 задолженность ответчика по договору за период с 24.07.2013 по 11.05.2020 составляет 198882,19 руб., из которых 121381,55 руб. – задолженность по основному долгу; 77500,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую и просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5177,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на затягивание Банком судебного процесса. На неоднократные запросы суда оригинал кредитного досье не предоставлен, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме. Ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным Банком требованиям.

Выслушав пояснения, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № 13/0208/00000400941 от 21.06.2013 и анкеты заявителя от 21.06.2016 между ПАО КБ Восточный и ФИО2 21.06.2013 в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора кредитования и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Банком заемщику были установлены индивидуальные условия кредитования: открыт банковский счет №, выдан кредит на сумму 150000 руб. под 32% годовых сроком на 60 месяцев. Дата выдачи кредита – 21.06.2013, окончательная дата погашения – 21.06.2018, дата платежа – 21 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 5943 руб., пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50% годовых, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с использованием пластиковых карт – 4,9% (минимум 250 руб.), штраф за нарушение сроков очередного погашения задолженности в рамках одного договора кредитования 390 руб. за факт образования просрочки. Также заемщику банком был сформирован график гашения кредита с указанием сроков и сумм, подлежащих уплате.

Вместе с тем, как указано Банком в исковом заявлении, заемщиком были допущены просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем в период с 24.07.2013 по 11.05.2020 образовалась задолженность в сумме 198882,19 руб.

07.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по договору о предоставлении кредита № <***> от 21.06.2013 в размере 210230,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2651,15 руб.

30.03.2017 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе настоящего судебного разбирательства судом установлено, что кредитный договор заключен между сторонами 21.06.2013 с датой окончательного исполнения договора 21.06.2018. Из искового заявления следует, что задолженность ответчика образовалась в период с 224.07.2013 по 11.05.2020.

07.12.2016 по заявлению банка мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. 30.03.2017 судебный приказ был отменен.

Поскольку по условиям заключенного между сторонами кредитного договора возврат денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом ответчику надлежало осуществлять ежемесячными платежами, то срок исковой давности с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ надлежит исчислять по правилам повременных платежей, т.е. отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу в заявленном периоде.

С учетом даты отмены судебного приказа – 30.03.2017 и даты обращения Банка в суд с исковым заявлением (даты сдачи искового заявления на почтовое отделение) – 05.06.2020, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением для его непрерывности истекал 30.09.2017, тогда как исковое заявление истцом направлено в суд 05.06.2020, т.е. за пределами установленного срока.

При этом, суд принимает датой подачи искового заявления дату сдачи искового заявления в отделение почтовой связи на основании системного толкования ст. 194 ГПК РФ, регламентирующей, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок, и ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, устанавливающей, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 24.07.2013 по 05.06.2017, с учетом повременности платежей, подлежала исключению, поскольку указанные требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 Постановления Пленума).

Поскольку при заключении договора сторонами определен порядок гашения кредита в виде оплаты повременных платежей, включающих в себя гашение основного долга, процентов, платы за присоединение к программе страхования, неустоек и штрафов, соответственно за период с 24.07.2013 по 05.06.2017 срок исковой давности истек не только по требованиям о взыскании суммы основного долга, но и по дополнительным требованиям.

Таким образом, требования банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 24.07.2013 по 05.06.2017 по каждому ежемесячному платежу, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая исковые требования в части требований о взыскании задолженности за период с 06.06.2017 по 11.05.2020, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из выписки из лицевого счета ФИО2 за период с 21.06.2013 по 11.05.2020 следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части полной и своевременной оплаты ежемесячных платежей по возврату кредита.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 24.07.2013 по 05.06.2017 в связи с пропуском срока исковой давности, размер задолженности ответчика за период с 06.06.2017 по 21.06.2018 (окончание срока действия договора), исходя из согласованного сторонами графика ежемесячных платежей, составит 77 177,48 руб.

При этом, суд не принимает во внимание производимые ответчиком гашения кредитной задолженности, произведенные 23.08.2018, 23.07.2018, 24.05.2017, 20.04.2017, 17.03.2017, 27.02.2017, что отслеживается по выписке по счету клиента. Так, данные гашения задолженности не были произведены ответчиком добровольно, а являлись удержаниями по исполнительному документу – судебному приказу № СП2-28858/2016 от 07.12.2016, что не свидетельствует о признании ответчиком долга и возобновлении срока исковой давности в порядке ч. 2 ст. 206 ГК РФ.

Разрешая доводы представителя ответчика относительно не предоставления Банком подлинника заявления на предоставление потребительского кредита, подлинника Индивидуальных условий Договора «Потребительского кредита», общих условий потребительского кредитования, а также универсального договора банковского обслуживания физических лиц, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам представителя ответчика судом всесторонне и полно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ПАО КБ «Восточный» представлены надлежащим образом заверенные и не оспоренные М. допустимыми доказательствами заверенные копии документов, в том числе: индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия обслуживания физических лиц, график погашения кредита, выписка по счету должника, расчет задолженности.

Не представление Банком оригиналов документов не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений и взаимных обязательств, факт заключения названного договора и получения денежных средств по нему с достоверностью установлен из представленных доказательств. Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, а также факт получения кредитных денежных средств ответчиком по делу не оспаривался.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств наличия разночтений в копиях документов из кредитного досье, поскольку копия кредитного договора, а также иных документов, выданных Банком ответчику, ФИО2 или его представителем в суд не предоставлялись.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5177,64 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2515,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 21.06.2013 в размере 77177 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2515 руб. 32 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2020.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Ю.Ю. Юдакова

Подлинник решения находится в материалах дела №2-805/2020 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь с/з, помощник судьи _______________