Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-364/2020

Дело № 2-364/2020

УИД 75RS0024-01-2020-000989-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Курашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуб- личного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. На основании заявления от 02.07.2013 года, поданного в ОАО «Сбербанк России», ФИО1 получил кредитную карту № Visa Credit Momentum с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цена иска : просроченный основной вклад-13 415 рублей 34 копейки, просроченные проценты-1 074 рубля 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом Чернышевского нотариального округа. Просят взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 14 490 рублей 13 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 579 рублей 61 копейку из стоимости наследственного имущества.

Определением Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 являющаяся наследником умершего ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «Сбербанк России», им была получена кредитная карта с условиями оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14 490 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 19.01.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из ответа нотариуса Чернышевского нотариальной округа наследником к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его жена ФИО2, которая в установленном законом порядке приняла наследство, состоящее из 1/2 (одной второй ) доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость целого жилого дома согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 341603 рубля 62 копейки. Земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177520 рублей. Денежных вкладов, хранящихся в подразделении №, №, № ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами.

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником, принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Привлеченная для участия в деле в качестве ответчика ФИО2 каких-либо возражений, относительно исковых требований суду не представила.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте составляет 14 490 рублей 13 копеек, что не превышает пределов стоимости наследственного имущества, принятого после смерти должника ФИО1 его наследником ФИО2

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 579 рублей 61 копейку, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте № Visa Credit Momentum в размере 14 490( четырнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 13 копеек, в счет уплаченной государственной пошлины 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин