Решение № 2-2504/2017 2-2504/2017~М-1761/2017 М-1761/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2504/2017

Дело № 2-2504/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что 17 июля 2015 года между истцом и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер <№>, что подтверждается страховым полисом <№>.

06 сентября 2015 года застрахованное транспортное средство, которым управлял ФИО1, было повреждено в ДТП.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил правила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования перечислил страховое возмещение в сумме 71519 руб. 32 коп. Решением мирового судьи судебного участка <№> Волжского района г.Саратова с истца в пользу З.М.М. взыскан ущерб в размере 48389 руб. 17 коп.

Поскольку ущерб транспортному средству З.М.М. был причинен ФИО1 при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика 119908 руб. 49 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством.

Аналогичные нормы предусмотрены и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

Судом установлено, что 17 июля 2015 года между истцом и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства марки ВАЗ <№>, государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается страховым полисом <№>.

06 сентября 2015 года у дома <№> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего ФИО1, под его управлением, Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего М.А.В. под его управлением, Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный <№> регион, принадлежащего З.М.М., под его управлением.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения и привлеченный к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность потерпевшего З.М.М. застрахована в СК «<данные изъяты>».

На основании заявления З.М.М. о производстве страховой выплаты истец 05 ноября 2015 года выплатил ему страховое возмещение в сумме 71519 руб. 32 коп., что подтверждается заявлением от 09 октября 2015 года и платежным поручением <№> от <Дата>.

Решением мирового судьи судебного участка <№> Волжского района г.Саратова от 18 января 2016 года, вступившим в законную силу, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу З.М.М. взыскано страховое возмещение в сумме 48389 руб. 17 коп. 05 мая 2016 года денежные средства истцом во исполнение вышеуказанного решения перечислены З.М.М.

ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, возражений против заявленных исковых требований и размера ущерба суду не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом произведены страховые выплаты, а также в связи с тем, что ответчик находился в состоянии опьянения в момент совершения ДТП, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения в размере 119908 руб. 49 коп.(71519 руб. 32 коп. +48389 руб. 17 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3598 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 119908 руб. 49 коп., выплаченную в качестве страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья Р.И. Шайгузова