Решение № 2-3376/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-3376/2018;)~М-2959/2018 М-2959/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-3376/2018

Дело № 2-98/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что является собственником квартиры, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец без оформления проектно-сметной документации, получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила реконструкцию вышеуказанной квартиры Согласно технического паспорта ООО «Бюро технической инвентаризации Астраханской области» общая площадь переориентированной квартиры составила 84,9 кв.м. При реконструкция квартиры выполнены следующие работы: на уровне 10-го этажа разобраны участки кирпичных перегородок, возведены новые участки перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу, для подъема на технический этаж выполнена внутренняя винтовая лестница, в наружной стене технического этажа установлен оконный блок из ПВХ профиля, в ограждающей не несущей стене в уровне технического этажа выполнен дверной проем, на техническом этаже выполнено утепление перегородок из кирпича, возведены новые перегородки, в перекрытии на 10 этаже демонтирована стяжка и утеплитель, потолочная поверхность на техэтаже утеплена, в помещениях в уровне технического этажа установлены радиаторы отопления, устроены разводки систем водоснабжения и водоотведения из пластмассовых труб. Самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 84,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее представил в суд отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований, указав, что реконструкция указанной квартиры произведена с нарушением строительных и санитарных норм и правил, что может повлечь за собой нарушение в работе инженерных систем и ухудшить условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО УК «Царевская» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в квартире по указанному выше адресу была произведена реконструкция.

Согласно заключению ООО «Бюро технической <адрес>» от <дата> по данным технической инвентаризации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, запись регистрации <номер> от 28.12.2010г., было выявлено, что в реконструированной квартире помещение <номер> (подсобное), площадью 6,4 кв.м., ранее до реконструкции являлось лоджией.

Согласно техническому паспорту, выданному ООО «Бюро технической инвентаризации <адрес>» по состоянию на <дата>, в квартире <номер>, общей площадью 84,9 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., по адресу: <адрес> произведена реконструкция.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» <номер> все основные строительные конструкции реконструированной квартиры <номер> в жилом доме (лит. «А») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может использоваться по своему назначению. Мероприятия по реконструкции квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций как в зоне квартиры, так и всего здания в целом.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата> жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью всех помещений 84,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 19,4 кв.м., 2 этажа в квартире, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «АрхПроектСервис» следует, что произведенная реконструкция квартиры <номер> по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Из представленного в судебное заседание протокола собрания от <дата> следует, что жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес> против произведенной ФИО1 реконструкции не возражают.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению <номер> от <дата>, выполненному Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» при проведении исследования по первому вопросу судебным экспертом установлено следующее: в части соответствия строительным требованиям каких-либо несоответствий требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, в части выполнения работ по реконструкции объекта исследования «Квартира <номер>, находящаяся в первом корпусе многоквартирного жилого дома <номер>, расположенного по <адрес>», не выявлено. В части создания угрозы жизни и здоровью: в виду того, что основные строительные конструкции, находящиеся в границах объекта исследования «Квартира <номер>, находящаяся в первом корпусе многоквартирного жилого дома <номер>, расположенного по <адрес>» находятся в работоспособном техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследования каких-либо аварий (аварийных ситуаций), следовательно, фактическое состояние данного объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан. В части соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям: судебным экспертом детально исследована нормативно-техническая документация, определяющая требования санитарно-эпидемиологического характера к жилым зданиям, и установлено, что какие-либо признаки несоответствия объекта исследования «Квартира <номер>, находящаяся в первом корпусе многоквартирного жилого дома <номер>, расположенного по <адрес>» санитарным требованиям отсутствуют, данный объект исследования имеет необходимые отделочные покрытия внутренних поверхностей помещений. В части соответствия противопожарным требованиям: судебным экспертом детально исследована нормативно-техническая документация, определяющая требования противопожарного характера к жилым зданиям, и установлено, что какие-либо признаки несоответствия объекта исследования «Квартира <номер>, находящаяся в первом корпусе многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>» противопожарным требованиям отсутствуют.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное исследование Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное жилое помещение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры <номер> по адресу: <адрес>

Согласно ответу Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» <номер> в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию, спорная квартира не значится, вопросы признания права собственности на самовольные постройки решаются в судебном порядке.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Судья Э.А. Юденкова