Решение № 2А-126/2025 2А-126/2025(2А-717/2024;)~М-694/2024 2А-717/2024 М-694/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-126/2025

Адм. дело № 2а-126/2025

УИД 39RS0008-01-2024-000994-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Решедько Д.С., представителя административного ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о возложении обязанности провести работы по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Гусевский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о возложении обязанности провести работы по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения прокурор указал, что Гусевской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог, в результате которой установлены нарушения в указанной сфере деятельности, затрагивающие права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Так, статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а так же защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документом возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из указанных норм следует, что не соответствующие установленным государством стандартам автомобильные дороги являются небезопасными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 и с п. 1,2,3 ст. 17 Закона о дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Однако, в ходе проведенной прокуратурой проверки на автомобильной дороге, расположенной на ул. Тимирязева в г. Гусеве Калининградской области, выявлены недостатки в ее содержании, негативно отражающиеся на безопасности дорожного движения, а именно нарушение положения бортового камня, отклонение крыши люка дождеприемника относительно поверхности проезжей части дороги.

С учетом уточненных исковых требований прокурор просит возложить на администрацию МО «Гусевский городской округ» обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу провести работы в районе дома № 3 по ул. Тимирязева в г. Гусеве Калининградской области по устранению нарушений в части отклонения по вертикали крышки люка дождеприемника, а также устранению нарушений в виде повреждений и нарушения положения бортового камня от дома № 3 до дома № 7 по ул. Тимирязева в г. Гусеве Калининградской области, приведя их в соответствие с требованиями Национальных стандартов ГОСТ Р 50597-2017.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицая наличия выявленных прокурором нарушений, пояснил, что на устранение соответствующих нарушений требуется время и запланированное финансирование.

Представители заинтересованных лиц МО «Гусевский городской округ», ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», ОАО «Гусевский Райавтодор» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 9 ст. 6).

При этом автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (ч. 11 ст. 5 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, при этом содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ч. 12 ст. 3 указанного Федерального закона).

Автомобильная дорога общего пользования местного значения ул. Тимирязева в г. Гусеве Калининградской области включена в реестр муниципальной собственности, имеет протяженность 0,286 км (л.д. 45-46).

В материалы дела представлены сведения о том, что на вышеуказанной автомобильной дороге выявлены недостатки по безопасности дорожного движения в части нарушения положения бортового камня, отклонения крыши люка дождеприемника относительно поверхности проезжей части дороги.

В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно положениям ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу п.п. 6.5.2 и 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б, а именно: повреждение бортового камня - открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см, нарушение положения бортового камня - вертикальное отклонение одного бортового камня от его проектного положения на 10 см и более; покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), в том числе отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1,0 см. для всех категорий дорог и групп улиц.

Судом установлено, что автомобильная дорога ул. Тимирязева в г. Гусеве приведенным требованиям действующего законодательства не отвечает, поскольку выявлены следующие недостатки: в районе дома № 3 имеется отклонение по вертикали крышки люка дождеприемника, от дома № 3 до дома № 7 - нарушение положений и состояния бортового камня.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы гражданского дела результатами прокурорской проверки, обследованием ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», фототаблицей, представленной в справке о результатах обследования (л.д. 36-38, 60-64).

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО2 пояснил, что им по поручению Гусевской городской прокуратуры проводилось обследование автомобильной дороги по ул. Тимирязева в г. Гусеве. В ходе обследования установлено, что на данной автомобильной дороге расположение люка дождеприемника относительно полотна проезжей части занижено на 3 см, имеется значительное повреждение бортового камня в виде его отклонения, расстояния между швами более 5 см, его расположения относительно друг друга (разные по высоте), разрушения. Частично бортовой камень со стороны проезжей части имеет такие виды разрушений, которые могут повлечь повреждение колес транспортных средств.

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем административного ответчика не отрицались.

Установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на то, что со стороны административного ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» не должным образом исполняются обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в пределах населенного пункта.

Несмотря на ежегодное заключение контрактов на устранение дефектов указанной муниципальной дороги, фактически до настоящего времени меры к приведению данной автомобильной дороги в нормативное состояние не приняты.

Ненадлежащее выполнение административным ответчиком требований федерального законодательства не способствует обеспечению безопасности дорожного движения. Напротив, непринятие административным ответчиком достаточных и своевременных мер по устранению нарушений состояния автомобильной дороги ул. Тимирязева в г. Гусеве приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Разрешая возникший спор по существу, суд находит, что требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств направлены на понуждение в судебном порядке на более эффективное исполнение возложенных на них законом обязанностей.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (ст. 227 КАС РФ).

Устанавливая срок исполнения указанных требований законодательства в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходит из необходимости обеспечения исполнения судебного постановления в разумные сроки, соблюдения справедливого баланса интересов сторон.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Гусевского городского прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Гусевский городской округ» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Тимирязева в г. Гусеве Калининградской области в соответствие с требованиями Национальных стандартов ГОСТ Р 50597-2017, а именно:

- в районе дома № 3 провести работы по устранению нарушений в части отклонения по вертикали крышки люка дождеприемника;

- от дома № 3 до дома № 7 провести работы по устранению нарушений в виде повреждений и нарушения положения бортового камня.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Судья Г.Г. Стригунова