Решение № 2-1-3348/2026 2-3348/2026 2-3348/2026~М-696/2026 М-696/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1-3348/2026

Дело № 2-1-3348/2026

40RS0001-01-2026-001390-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Контсраст», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Государственный фонд поддержки предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) обратился в суд с иском к ООО «Контсраст», ФИО1, ФИО2, ФИО3, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма №/мз-25 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 989 112 руб. 16 коп., из которых 2 250 000 руб. – основной долг, 284 851 руб. – проценты, 454 261 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 891 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Контсраст» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании получение микрозайма не отрицал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы представителя истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Контсраст» был заключен договор микрозайма №/мз-25, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 3 000 000 рублей, на срок 24 месяца, под 16,5% годовых.

В обеспечение обязательств по указанному договору микрозайма между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№/п-1-25, 078/п-2-№25, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма №/мз-25.

Судом также установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчиков оставлены без ответа и без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по исполнению обязательств по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 989 112 руб. 16 коп., в том числе: 2 250 000 руб. – задолженность по основному догу, 284 851 руб. – задолженность по процентам, 454 261 руб. 16 коп - неустойка.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствие с осуществленными платежами, судом проверен и признан верным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиками не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиками обязательств по договору микрозайма и договорам поручительства.

Доказательств обратного ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 4.3 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы использованного не по назначению микрозайма с даты предоставления микрозайма по дату, указанную в требовании о досрочном возврате. Поскольку обязательство по возврату долга ответчиками не исполнено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 454 261 руб., 16 коп., из расчета 2 641 053 руб. (сумма микрозайма используемая не по целевому назначению)*0,1%*172 (период с 23.06.2025г. по 11.12.2025г. включительно).

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного фонда поддержки предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Контсраст», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма в размере 2 989 112 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 891 рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Суетина

Копия верна. Судья: