Решение № 2-284/2018 2-284/2018 (2-5250/2017;) ~ М-5624/2017 2-5250/2017 М-5624/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-284/2018

Дело № 2-284/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Ашуха В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ24 (ПАО) о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на сумму 580 000 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 % годовых. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «СГ МСК». На основании данного заявления истец была застрахована ОАО «СГ МСК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Плата за участие в программе страхования, размер которой составил 76 560 руб., была включена в сумму кредита. Согласно п. 1.4 заявления об участии в программе коллективного страхования плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, при этом какую часть (сумму) в ней составляет непосредственно страховая премия, а какую сумму истец оплачивает непосредственно за услуги банка по подключению к программе страхования, истцу разъяснено не было. Истцу не была предоставлена информация и о том, за какие именно услуги ответчик установил себе комиссию, подлежащую взысканию с истца в составе платы за участие в программе страхования, какие он несет расходы в связи с оплатой страховой премии. Тарифы, ссылка на которые имеется в заявлении об участии в программе коллективного страхования и которые определяют размер комиссии банка, при заключении договора ФИО1 предоставлены не были. Полагая, что ее права как потребителя на получение полной информации о предоставляемой услуге нарушены, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с претензией, ответ на которую дан не был. ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО). Просит взыскать с ответчика сумму платы за участие в программе страхования в размере 76 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 999 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика Банк ВТБ24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией первого общества в форме присоединения ко второму.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще, направила в суд для представления своих интересов представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив период и суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 924 руб. 43 коп.). Полагал, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям надлежит исчислять с момента обращения истца с претензией в ОАО «Банк Москвы», в связи с чем ФИО1 не пропустила срок обращения в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором иск просил оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента заключения договора страхования.

Третье лицо ОАО «СГ МСК» своего представителя, отзыв на иск в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением № на получение потребительского кредита на сумму 867 000 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, от истца в банк поступила оферта, выраженная в форме анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которую банк посчитал возможным принять и в тот же день заключил с истцом кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» (далее – Индивидуальные условия), Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующих на ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия).

Согласно Индивидуальным условиям кредит был предоставлен в сумме 580 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 19,42 % годовых. Размер ежемесячного ануитетного платежа установлен соглашением сторон равным 15 173 руб., последнего платежа – 15 877 руб. 43 коп.

По правилам ч. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его приложений позволяет прийти к выводу, что ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» были определены все его существенные условия.

Истцу был предоставлен график платежей, в котором содержится информация о размере процентов по кредиту, сумме кредита, датах очередных и последнего платежа, о размере погашаемой суммы основного долга и процентах в каждом из них, об остатке основного долга после погашения каждого из платежей, полной стоимости кредита.

При заключении кредитного договора до заемщика доведена вся необходимая информация об условиях кредита, как индивидуальных, так и общих, порядке оплаты ежемесячных платежей, тем самым выполнено требование ст. 10 Закона РФ «О защите потребителей» о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, обратившись в ОАО «Банк Москвы» с соответствующим заявлением, выразила свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СГ МСК» и ОАО «Банк Москвы», на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2), страховая сумма – 580 000 руб. (п. 2.3), плата за участие в программе страхования, включающая в себя комиссию банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, за весь срок страхования – 76 560 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, риски потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из заявления об участии в программе коллективного страхования следует, что перед его подписанием ФИО1 была ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования. Своей подписью в заявлении она подтвердила, что ей был сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования, она добровольно уполномочила банк в дату подписания заявления перечислить денежные средства с ее счета № в сумме 76 560 руб. в счет платы за участие в программе страхования и ею была получена вся необходимая информация об условиях страхования.

Как видно из выписки по лицевому счету заемщика, плата за участие в программе страхования составляет 76 560 руб. и включает в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии в размере 10 092,00 руб., НДС в размере 10 139,19 руб., а также комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 56 328,81 руб.

По сведениям банка страховая премия в размере 10 092,00 руб. была перечислена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, требования истца к Банку ВТБ (ПАО) не могут быть удовлетворены судом.

Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Пакет услуг страхования был подключен в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, данными страховыми услугами ФИО1 пользовалась, требования об отказе от исполнения договора страхования и о возврате страховой премии ею заявлены только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем четыре месяца. В суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок обращения в суд с иском ФИО1 был пропущен.

Поскольку права ФИО1 не нарушены, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 данного закона отсутствуют.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований понесенные истцом по делу судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании платы за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2018 г.

Судья Е.А. Табакова