Решение № 2-5627/2018 2-693/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-5627/2018

Гр.дело № 2-693/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90373 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2911 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк передал ему карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки 90373,78 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.66), в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что в ноябре 2013 года она обращалась в Банк с заявлением, в котором указала, что не может платить кредит. Услуга «Банк-онлайн» была отключена, поэтому она не могла просматривать счета.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.10-12), в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты (далее-карта); открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее-счет), в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции не будет превышать 450000 руб.; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого ей Банком счета и размере установленного ей лимита будет доведена до нее в порядке, определенном Условиями; с момента заключения Договора о Карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «информация о карте» Анкеты; ее предложение о заключении Договора о Карте может быть принято Банком в течение 1 года с даты подписания настоящего Заявления и передачи его в Банк.

Согласно Анкете на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), ответчик просила выпустить ей карту «ФИО2», тарифный план 57/2, с лимитом 50000 руб.

В соответствии с п.6 Тарифного плана ТП 57/2 «Русский Стандарт» (л.д.33-35), подписанного ответчиком, размер процентов начисляемых на сумму кредита составляет 36% годовых.

Факт получения ответчиком банковской карты по договору №, с лимитом 50000 руб., сроком действия – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распиской о получении Карты/ПИНа от 27.04.2012 (л.д.15).

Согласно указанной расписке, ответчик просит активировать карту, также указано, что с Условиями и Тарифами ответчик ознакомлена.

В период с 27.04.2012 по 19.08.2013 ответчиком были совершены расходные операции по совершению покупок, снятию наличных денежных средств с использованием карты в размере 396933 руб. 68 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № (л.д.36-46).

Из содержания искового заявления следует, что по условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что также подтверждается расчетом задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

В связи с тем, что ФИО1 прекратила в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по договору, Банк, руководствуясь условиями заключенного с ней договора, ДД.ММ.ГГГГ выставил ей Заключительный счет-выписку с требованием погашения до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 90543 руб. 26 коп., которая состоит из входящего баланса на ДД.ММ.ГГГГ в размере -82622,71 руб., суммы расходных операций 3541,01 руб., итого исходящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет -86163,72 руб., кроме того, выставлена плата за пропуск минимального платежа в размете 2000 руб. (л.д.47-49).

С учетом внесения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после формирования вышеуказанного Заключительного счета-выписки, задолженности в сумме 169 руб. 48 коп. осталась не погашенной задолженность перед Банком в размере 90373 руб. 78 коп. (90542 руб. 26 коп. - 169 руб. 48 коп.)

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что задолженность до настоящего времени не погашена, поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.54), пояснив, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда она подала в Банк заявление об отсрочке по платежам кредита сроком на 12 месяцев в связи с затруднительным финансовым положением – увольнением с основного места работы (л.д.55).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Согласно п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте №, срок погашения задолженности по Договору, включая возврат клиентом Банку кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования задолженности Банком. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.24).

В рассматриваемых правоотношениях, право Банка было нарушено 18.03.2014, когда ответчик не исполнила требование Банка о полном погашении задолженности по договору о карте №, следовательно, с учетом положений абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ, п.6.22, 6.26 Условий по картам, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с 19.03.2014, то есть со дня следующего за днем даты оплаты Заключительно счета-выписки. Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права Банка, исходя из даты выставления Заключительного требования, является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

10.04.2017 мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №. По заявлению ФИО1 определением от 04.05.2017 судебный приказ по делу №СП3-1082/17 отменен (л.д.63).

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте мировых судей Республики Татарстан http://mirsud.tatar.ru, заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа с ФИО1 зарегистрировано мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан 10.04.2017.

Доказательств, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, Банк обратился ранее, чем 10.04.2017, суду не представлено.

После отмены судебного приказа Банк обратился в Вахитовский районный суд г.Казани в порядке искового производства только 12.09.2018 (л.д.2). Определением суда от 15.10.2018 гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ (л.д.57-58), принято к производству суда 11.12.2018 (л.д.61).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа, а также исковое заявление поданы за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении истечения срока давности, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90373 руб. 78 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2911 руб. 21 коп. не подлежат удовлетворению. В иске необходимо отказать.

На основании ст. 199, 200 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2012 в размере 90373 руб. 78 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2911 руб. 21 коп., отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: