Решение № 2А-1206/2024 2А-1206/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1206/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Ивановой К.В.

с участием:

прокурора Шимохина Р.В.

а также

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ЛИУ-32) ФИО3 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органами сроки; 2) запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток в 22-00 часов до 06-00 часов, как не имеющей места жительства, для более тщательного контроля и предотвращения совершения новых преступлений.

При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного лица административных ограничений.

В судебном заседании:

- представитель административного истца ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, настаивая на удовлетворении данных требований в полной объеме;

- административный ответчик ФИО2, не возражая против установления ему административного надзора, настаивала на снижении числа административных ограничений;

- прокурор Шимохин Р.В. в своем заключении оценивал заявленные исковые требования в отношении административного ответчика ФИО2 как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 августа 2023 г. ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящегося в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с назначением ей наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанный выше приговор, постановленный в отношении ФИО2, вступил в законную силу 18 октября 2023 г.

При этом, как следует из материалов дела, до вынесения вышеуказанного приговора, приговором Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2016 г. (с изменениями, внесенными постановлением Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2017 г.) ФИО2 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением ей наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 июля 2018 г. на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2018 г. ФИО2 освобождена от наказания условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО2 по приговору от 13 сентября 2016 г. суд признал наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, который в соответствие со ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также требований ч. 4 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2016 г. ФИО2 осуждена за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом того, что от отбывания наказания по приговору от 13 сентября 2016 г. административный ответчик ФИО2 освобождена 28 июля 2018 г., суд, принимая во внимание положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, приходит к выводу о том, что судимость по данному приговору не погашена.

Таким образом, на период рассмотрения административного искового заявления заместителя начальника ФКУ ЛИУ-32 ФИО3 административный ответчик ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом срока погашения судимости, установленного п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, суд

соглашаясь с доводами представителя административного истца и прокурора, считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО2 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по вышеуказанному приговору, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, в период отбытия наказания административный ответчик ФИО2 нарушений порядка отбывания наказания не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, в период отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступления, поведения указанного лица в период отбытия наказания, характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, суд, соглашаясь с доводами административного ответчика ФИО2, приходит к выводу о возможности и достаточности установления указанному ответчику административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из представленных судебных решений, административный ответчик ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, преступления, за которые она была осуждена, ФИО2 совершала исключительно в своем жилище в ночное время суток, в связи с чем доводы представителя административного истца об отсутствии у административного ответчика ФИО2 места жительства, суд оценивает, как необоснованные

С учетом указанных выше обстоятельств, а также совокупности данных о личности административного ответчика ФИО2, достаточных оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, судом не усматривается, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части суд оценивает, как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление заместителя начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично;

2. Установить в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2016 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3. Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки указанного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления заместителя начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.М. Фомичев