Решение № 2А-4475/2023 2А-562/2024 2А-562/2024(2А-4475/2023;)~М-3994/2023 М-3994/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-4475/2023

дело № 2а-562/2024

УИД 62RS0002-01-2023-004116-25


Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № 025523939 от 27.01.2014, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга; возложении обязанности зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ФС № 025523939 от 27.01.2014, выданный Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга в отношении должника ФИО3, а также организовать направление постановления о возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по его восстановлению.

Определением от 26.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец в административном иске указал, что 05.08.2020 административным истцом ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заказным письмом (трек-номер ***) в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № ФС № 025523939 от 27.01.2014, выданный Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга в отношении должника ФИО3. Почтовое отправление вручено адресату 11.08.2020. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проведенной административным истцом проверки выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному производству, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики, представитель административного ответчика Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Административным истцом указано, что 05.08.2020 заказным письмом (трек-номер ***) в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № ФС № 025523939 от 27.01.2014, выданный Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга в отношении должника ФИО3.

Согласно информации, размещенной в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному производству отсутствует.

Административным истцом не представлены доказательства направления спорного исполнительного документа в адрес РОСП.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

В административном исковом заявлении административный истец ссылается, что исполнительный лист им по почте был отправлен в адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Отделением данный исполнительный лист был получен.

Поскольку административным истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств получения Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга указанного выше исполнительного листа, не представлено суду и доказательств незаконного бездействия административных ответчиков по исполнению названного исполнительного документа.

Ссылка административного истца о предоставлении отчета об отслеживании почтового отправления с трек-номером ***, как доказательство направления исполнительного листа, судом не может быть принята во внимание, поскольку из данного отчета не представляется возможным определить, что в адрес РОСП направлен именно указанный исполнительный лист. Доказательств, подтверждающих вложение в заказное письмо с указанным номером, направленное в РОСП, заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

По настоящему делу исполнительный лист, направленный Обществом, поступившим в Отделение не значится, в связи с чем в отсутствие исполнительного производства, возбужденного в установленном законом порядке, начальник Отделения не мог обеспечить принятие мер по исполнению исполнительного листа судебными приставами-исполнителями.

Поскольку Общество усматривает бездействие начальника Отделения именно в непринятии таких мер, и просил признать незаконным это бездействие, то исходя из заявленного предмета спора, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос, о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений частей 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм процессуального закона не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Административным истцом указано, что почтовое отправление вручено адресату 11.08.2020.

Соответственно, поступивший 11.08.2020 в Железнодорожное РОСП исполнительный лист, должен был быть передан судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства в 3-хдневный срок со дня его поступления, то есть до 14.08.2020.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, то есть до 19.08.2020.

Копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен был направить взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, то есть не позднее 20.08.2020.

С учетом почтового пробега (7-8 дней) взыскатель мог рассчитывать на получение постановления о возбуждении/отказа в возбуждении исполнительного производства 27.08.2020 - 28.08.2020.

Следовательно, не получив в установленный законом срок постановление о возбуждении/отказа в возбуждении исполнительного производства, заявитель уже установил (должен был установить) факт бездействия и мог воспользоваться своим правом по обращению в суд в случае несогласия бездействием судебного пристава-исполнителя/старшего судебного пристава.

На основании изложенного приходит к выводу, что административному истцу было (должно было быть) достоверно известно о наличии оспариваемых действий/бездействий, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу и невыполнению комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» еще 27.08.2020 - 28.08.2020.

Таким образом, в 2020 году, а также на протяжении 2021-2023 гг. административный истец объективно имел возможность в предусмотренный законодательством срок воспользоваться правом на обжалование в суде оспариваемых действий/бездействий.

Соответственно, срок на обжалование в судебном порядке действий (бездействий) по не возбуждению исполнительного производства истек еще в 2020 году.

Административным истцом не приведено доказательств, препятствовавших своевременному обжалованию оспариваемых действий/бездействий в установленный срок, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Административный истец, в силу своего статуса является профессиональным участником гражданских правоотношений, в том числе в вопросах, касающихся исполнения вступивших в силу судебных актов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет соблюдения процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании незаконными действий/бездействий должностного лица, суд приходит к выводу, что административный истец имел фактическую возможность заблаговременно оспорить действия/бездействия должностного лица.

В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением общество обратилось 16.11.2023, то есть с пропуском установленного срока на обжалование (более чем на три года) с момента, когда он узнал или должен был узнать об оспариваемых действиях/бездействиях административного ответчика и о нарушении своих прав отсутствием возбуждения исполнительного производства и невыполнения комплекса мер.

В рассматриваемой ситуации, срок на подачу настоящего заявления в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявлении.

Таким образом, оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требованийООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова