Решение № 2-793/2024 2-793/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-793/2024

Дело № 2-793/2024

УИД 61RS0019-01-2024-000078-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства в установленные законом сроки возвратить истцу заемные денежные средства и выплатить начисленные проценты, комиссии, штрафы.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 49 983,90 руб.

Между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор №-УПТ уступки прав требований от <дата>, в соответствии с которым ПАО «Траст» передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.

<дата> истец направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении задолженности.

Однако требование ООО «Феникс» ответчиком не исполнено. В период с <дата> по <дата> платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 49 983,90 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 15 543,77 руб., задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 30 240,13 руб., комиссий в размере 1 500,00 руб., штрафов в размере 2 700,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 699,52 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал. Указал, что условия кредитного договора выполнены в полном объеме. Со ссылкой на ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с момента уступки прав требований – <дата> прошло более трех лет. Просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что <дата> между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор №-УПТ уступки прав требований от <дата>, в соответствии с которым ПАО «Траст» передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитному договору № от <дата> в отношении ответчика.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата>.

В подтверждение факта заключения между ПАО «Траст» и ФИО1 истец представил в материалы дела данные о предоставлении «Траст» (ПАО) кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты).

Однако, в нарушение вышеперечисленных положений гражданского процессуального законодательства, истцом не представлена копия кредитного договора, первичные документы, подтверждающие перечисление кредита на банковский счет ответчика, или иные документы, подтверждающие факт заключения <дата> между ПАО «Траст» и ФИО1 спорного кредитного договора.

Представленная истцом выписка по договору не подтверждает факт заключения кредитного договора № от <дата> и согласования между сторонами условий кредитного договора, не позволяет определить, какая задолженность и в связи с чем образовалась, что не подтверждает доводы истца о заключенности кредитного договора и предоставлении по нему заемщику денежных средств. Из выписки с достоверностью не представляется возможным установить: кому именно выданы денежные средства, отсутствуют паспортные данные лица, место жительства, кому передавались денежные средства, на каких условиях выдан кредит.

При этом истцом не указано в иске, а также не представлены суду документы, содержащие условия кредитного договора.

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору, заключенному между сторонами суду не представлено.

На запросы суда о представлении оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: Заявления ФИО1 в НБ «Траст» (ОАО) о предоставлении кредита, Анкеты к Заявлению ФИО1 в НБ «Траст» (ОАО) о предоставлении кредита, Тарифы банка, представитель истца указал, что кредитное досье у него отсутствует.

В связи с отсутствием кредитного договора не представляется возможным установить наличие между сторонами кредитных правоотношений, период действия кредитного договора, его существенные условия, а также подтвердить факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и, как следствие, проверить наличие задолженности и ее размер.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств фактического заключения кредитного договора № от <дата> между ПАО «Траст» и ФИО1, задолженность по которому просит взыскать истец. Доводы истца не подкреплены относимыми, достоверными, допустимыми документами и доказательствами в обоснование исковых требований, тогда как, согласно ст. 56 ГПК РФ, именно на ООО «Феникс» лежит обязанность доказать предмет и основания исковых требований, предъявляемых к ответчику.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, c истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <дата>.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что <дата> ООО «Феникс» указало, что направило в адрес ответчика Требование о полном погашении в течение 30 дней долга в размере 49 983,90 руб.

Направляя ответчику Требование о полном погашении долга ООО «Феникс» фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, срок исполнения обязательств определен моментом востребования кредитором задолженности по Кредитному договору и срок исковой давности надлежит исчислять с момента окончания тридцатидневного срока, предоставленного ответчику, когда право истца на получение денежных средств было нарушено ответчиком, то есть с <дата>.

Следовательно срок исковой давности истекает <дата>.

Из истребованного у мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области гражданского дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата>.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе в суд с настоящим исковым заявлением, истцом уже был пропущен трехлетний срок исковой давности.

В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья О.А. Власова