Решение № 2А-2653/2017 2А-2653/2017~М-2705/2017 М-2705/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-2653/2017

Дело № 2а-2653/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о признании заключений органа опеки и попечительства о невозможности быть кандидатом в опекуны недействительными, обязании включить в кандидаты в опекуны,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения и дополнения) к администрации Калининского района г.Чебоксары о признании заключений органа опеки и попечительства о невозможности быть кандидатом в опекуны от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными; обязании выдать положительное заключение о возможности быть кандидатом в опекуны.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Калининского района г.Чебоксары с заявлением, в котором просила выдать ей заключение о возможности быть опекуном. Указывает на то, что к заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых обозначен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года №423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан». ФИО1 было пройдено обучение в школе приемных родителей при БОУ «<данные изъяты>» Министерства образования Чувашской Республики. В соответствии с представленными документами, ФИО1 соответствует всем требованиям, предъявляемым к кандидатам в опекуны: она здорова, к уголовной ответственности не привлекалась, проживает в благоустроенном жилом помещении, имеет постоянный доход. Однако, заключением органа опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ее удовлетворении было отказано. Отказ мотивирован тем, что в семье проживает ребенок-инвалид, ФИО1 не представлен документ, подтверждающий безопасность нахождения с ним приемного ребенка, ежемесячный доход семьи ниже установленной в Чувашской Республике величины прожиточного минимума в расчете на душу населения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в администрацию Калининского района г.Чебоксары с заявлением, в котором просила выдать ей заключение о возможности быть опекуном, в удовлетворении которого ей было отказано заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ мотивирован тем, что ежемесячный доход семьи ниже установленной в Чувашской Республике величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, а также стесненными условиями проживания. ФИО1 считает, что вышеназванными заключениями о невозможности быть опекуном нарушают ее законные права и интересы, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, ею была представлена выписка с личного банковского счета с указанием движения денежных средств по счету. В соответствии с налоговой декларации все обязательные платежи ее уплачены. Считает, что состояние здоровья ее старшей дочери не должно учитываться при решении вопроса о ее возможности быть опекуном. На основании изложенного, просит обязать администрацию Калининского района г.Чебоксары выдать положительное заключение о возможности ФИО1 быть опекуном.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению исковых требований ФИО1 к администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о признании заключений органа опеки и попечительства о невозможности быть кандидатом в опекуны недействительными, обязании включить в кандидаты в опекуны, в порядке административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске и уточнении к нему, и вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что проживает в однокомнатной квартире с двумя несовершеннолетними детьми и сожителем, является индивидуальным предпринимателем и ее среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. как указано в декларации. Данный доход подтверждается квитанциями об оплате заказов, однако их в орган опеки и попечительства она не предоставляла. Ее сожитель также трудоустроен, его среднемесячный заработок составляет около <данные изъяты> руб. Ее старшая дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом, страдает психическим заболеванием, для которого характерны: смена настроения и депрессия. Характеристику на сожителя и сведения о его доходе в орган опеки и попечительства она не предоставляла, указанные сведения у нее не запрашивали.

Представитель административного ответчика администрации Калининского района г.Чебоксары – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Дополнительно пояснила, что при вынесении заключений орган опеки и попечительства руководствовался Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года №423. Заключения о невозможности ФИО1 быть опекуном были вынесены на основании представленных документов, обязанность истребования дополнительных документов органом опеки и попечительства для дачи заключения не предусмотрена. При составлении заключения учитывался уровень дохода семьи за период равный 12 месяцам и сведения о состоянии здоровья старшей дочери с целью устранения сомнений в безопасности пребывания приемного ребенка в семье. Сведения относительно своего сожителя ФИО1 не предоставлялись. В части требований ФИО1 о признании недействительным заключения о невозможности быть кандидатом в опекуны от ДД.ММ.ГГГГ № просила применить сроки исковой давности, ввиду пропуска срока обжалования данного заключения.

Рассмотрев требования административного истца, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом следует учитывать, что в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства администрации Калининского района г.Чебоксары с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном.

ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства администрации Калининского района г.Чебоксары было выдано заключение № о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны. Отказ мотивирован тем, что в семье проживает ребенок-инвалид, ФИО1 не представлен документ, подтверждающий безопасность нахождения с ним приемного ребенка, ежемесячный доход семьи ниже установленной в Чувашской Республике величины прожиточного минимума в расчете на душу населения.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных доказательств, заключение органа опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в заключении.

В заключении заявителю ФИО1 разъяснено право обжалования отказа органа опеки и попечительства в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его получения.

Исковое заявление о признания недействительным заключения органа опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было подано в суд ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии трехмесячного срока на его обжалование, предусмотренного действующим законодательством.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительной причины пропущен срок обращения в суд с требованием о признании заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть кандидатом в опекуны от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, основания для его восстановления ею не приведены, и судом они не установлены, в связи с чем заявленные ФИО1 административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также заявлены требования о признании недействительным заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть кандидатом в опекуны от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, обязании выдать положительное заключение о возможности быть кандидатом в опекуны, в удовлетворении которых суд отказывает исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просила выдать ей заключение о возможности быть опекуном, в удовлетворении которого ей было отказано заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ мотивирован тем, что ежемесячный доход семьи ниже установленной в Чувашской Республике величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, а также стесненными условиями проживания.

Из представленных документов следует, что ФИО1 является дееспособным гражданином РФ, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Общее состояние здоровья ФИО1 - хорошее, заболеваний, препятствующих принятию ребенка на воспитание в семью, не имеет.

В соответствии с представленной копией налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный доход истца составляет <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации в администрации Калининского района города Чебоксары по программе подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, утвержденной постановлением главы администрации Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Согласно п. 1 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу п. 1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительства» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся в том числе и полномочия по подбору, учету и подготовке в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в п. 2 ст. 146 СК РФ и п. 3 ст. 35 ГК РФ, предусматривают, в том числе, способность лица к выполнению обязанностей опекуна, при этом критерии, по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств различного характера.

В силу п. 8 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством РФ формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 №423, при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

Таким образом, орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов РФ. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По правилам пункта 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при том, что обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемых решений возлагается на административного ответчика, административный истец не освобожден от бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительства» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации. В целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством РФ формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 №423, гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы:

а) заявление с просьбой о назначении его опекуном; б) справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход указанного лица, или справка с места работы супруга (супруги) лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход супруга (супруги); в) выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства или иной документ, подтверждающие право пользования жилым помещением либо право собственности на жилое помещение, и копия финансового лицевого счета с места жительства; г) справка органов внутренних дел, подтверждающая отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости или факта уголовного преследования за преступления, предусмотренные пунктом 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации; д) медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации; е) копия свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке); ж) письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на прием ребенка (детей) в семью; и) копия свидетельства или иного документа о прохождении подготовки лица, желающего принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей, и лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено); к) автобиография; л) копия пенсионного удостоверения, справка из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или иного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (для лиц, основным источником доходов которых являются страховое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию или иные пенсионные выплаты).

При этом, в п. 5 Правил разъяснено, что в случае если гражданином не были представлены самостоятельно документы, предусмотренные подпунктами «в, г и л» пункта 4 Правил, указанные документы запрашиваются органом опеки и попечительства в соответствующих уполномоченных органах посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Так, в нарушение вышеуказанных подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством РФ формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 №423 ФИО1 в администрацию Калининского района представлены сведения о ее доходах только за первый квартал 2017 года, в соответствии с которой размер ежемесячного дохода ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, что подтверждается копией справки серии №.

Несовершеннолетняя дочь ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб., что усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ФИО1 в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном, действовало Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 10 мая 2017 г. №170 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Чувашской Республике за I квартал 2017 года», в соответствии с которым величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Чувашской Республике за I квартал 2017 года установлена в размере 8448 рублей и по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения в размере 8931 рублей, для пенсионеров – 6917 рублей, для детей – 8591 рублей, ввиду чего совокупный доход семьи ФИО1 ниже установленной в Чувашской Республике величины прожиточного минимума в расчете на душу населения.

Каких-либо сведений об ином размере получаемого ежемесячного дохода либо получении дополнительного дохода, а также сведений о доходах сожителя, с указанием размера заработной платы за последние 12 месяцев, ФИО1 в орган опеки и попечительства представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательством на орган опеки и попечительства не возложена обязанность по истребованию каких-либо сведений о возможном кандидате в опекуны, кроме обозначенных в пп. «в», «г» и «л» пункта 4 Правил, а перечень документов, подлежащих представлению в орган опеки и попечительства, находится в открытом доступе, доводы ФИО1 в части указания на то, что ее были представлены необходимые сведения о размере среднемесячного дохода, а дополнительные документы органом опеки и попечительства не были истребованы, суд находит необоснованными и несостоятельными.

В соответствии с п. 8 Правил, в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

Так, из акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных законодательством Российской Федерации формах, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела охраны детства администрации <адрес> следует, что ФИО1 проживает в однокомнатной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетними детьми – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также по указанному адресу проживает сожитель ФИО1 В квартире имеются все коммуникации, отопление – центральное. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади – хорошее. В случае передачи ребенка в семью для него будет выделено отдельное место для сна. Взаимоотношения между членами семьи положительные. ФИО1 по характеру ответственная, отзывчивая. При этом, в качестве дополнительных данных указано, что условия для проживания по данному адресу стесненные.

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ее несовершеннолетним дочерям – ФИО4, ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Как указывалось выше, ФИО1 зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, площадью 37 кв.м. по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетними дочерями - ФИО4, ФИО6

Кроме этого, как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 и пояснений самой ФИО1, данных в ходе судебного заседания, в квартире помимо нее и детей, проживает ее сожитель.

В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства указывает на наличие стесненных для проживания условий.

Так, в соответствии с Постановлением главы администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 15.04.2005 №129 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления» по г.Чебоксары Чувашской Республики учетная норма площади жилого помещения составляет 14,5 кв.м., общей площади жилья на человека и норма предоставления по договору социального найма – 16,0 кв. м., ввиду чего можно сделать вывод о том, что исходя из общей площади квартиры ФИО1 – <данные изъяты> кв. м., на одного человека приходится – <данные изъяты> кв. м., из расчета <данные изъяты>.

Ввиду изложенного, суд соглашается с выводами органа опеки и попечительства в части указания на стесненные условия проживания.

Суд приходит к выводу о том, что заключение органа опеки и попечительства администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны вынесено органом, компетентным принимать такие решения, в установленном действующим законодательством порядке, с учетом всех значимых для решения данного вопроса обстоятельств, в том числе жилищно-бытовых, материальных условий заявителя, ее личных качеств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании недействительным заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть кандидатом в опекуны от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, обязании выдать положительное заключение о возможности быть опекуном на основании представленных документов, в связи с чем в их удовлетворении отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 295, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о признании заключений органа опеки и попечительства о невозможности быть кандидатом в опекуны от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными и возложении обязанности выдать положительное заключение о возможности быть опекуном на основании представленных документов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.

Судья С.Н. Тигина