Решение № 2-157/2026 2-157/2026(2-4892/2025;)~М-4509/2025 2-4892/2025 М-4509/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-157/2026

дело №2-157/2026 (2-4892/2025)

УИД 26RS0001-01-2025-008123-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Самойлов С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование требований, что ФИО3 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества квартира с кадастровым номером - <данные изъяты> расположенная по адресу <адрес>;площадью - 48,9 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) - <данные изъяты> что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от дата № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от дата).

Многоквартирный жилой дом состоит из девяти этажей и управляется ООО «Стабильная управляющая компания-6».

Квартира 19 расположена на третьем этаже дома. Квартира 19 состоит из следующих помещений (номера присвоены по часовой стрелке от входной двери квартиры со стороны входной двери): туалет, ванная комната, кладовая, жилая комната, жилая комната, кухня, коридор. Смежными помещениями для квартиры являются: <адрес> (находится на третьем этаже, разделена с квартирой 19 несущей стеной), <адрес> (расположена на четвертом этаже дома (непосредственно над к квартирой №, границы квартир полностью совпадают в проекциях); коридор (общее помещение); помещение, в котором расположена маршевая лестница (общее помещение).

В квартире зарегистрирован и фактически проживает близкий родственник истицы - ФИО4.

Согласно свидетельству об удостоверении факта, зарегистрировано в реестре за №-<данные изъяты> дата, выдано ФИО5, врио нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО6, правообладателем <адрес> является ответчик ФИО2, дата года рождения. Ответчик ФИО2 фактически проживает в <адрес>.

В период времени не позднее начала дата но не ранее дата происходило неоднократное подтопление <адрес> канализационными водами из <адрес>, что подтверждается проведением ремонтных работ бригадами аварийно-диспетчерской службы: дата заявка №, акт выполненных работ №; дата заявка №, акт выполненных работ №; дата заявка №, акт выполненных работ №; дата заявка №, акт выполненных работ №.

Актами о залитии <адрес>, составленными работниками ООО «Стабильная управляющая компания-6» от дата, дата, дата.

В результате залитий из <адрес> нанесен ущерб: помещение (1): повреждена отделка стен и потолка (штукатурка, побелка), нарушена геометрия дверной коробки, плесень на поверхностях; помещение (2): повреждена отделка стен и потолка (штукатурка, побелка), плесень на поверхностях, нарушение фиксации керамической плитки, нарушена электропроводка; помещение (3): повреждена отделки стен и потолка (штукатурка, окраска), плесень на поверхностях, нарушена электропроводка;помещение (4): повреждена отделка стен (обои) и потолка (штукатурка, побелка); помещение (5): повреждений нет; помещение (6): повреждена отделка стен (обои) и потолка (штукатурка, побелка); помещение (7): повреждена отделка стен (обои) и потолка (штукатурка, побелка).

Первоначальные повреждения (в июне 2025 г.) были относительно незначительны и ограничивались помещениями (1) и (2). Из-за своевременно не устранения пролива, в дальнейшем имело существенное увеличение площади подмокания потолка и переход подмокания на стены помещений (4), (6) и (7).

Согласно Локальному сметному расчету (смете) № ЛСР-02-01-01, составленному по результатам осмотра поврежденной квартиры дата специалистами ООО «<данные изъяты> член саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение проектировщиков Южного и <адрес>» (СРО-П-О33-30092009), регистрационный номер члена саморегулируемой организации:П№1331); член саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах Ассоциации «ЭкоСтрой» (СРО-С-226-1506010), на день осмотра (дата) сметная стоимость ремонта поврежденной квартиры в уровне цен II квартала 2025 г. составляет 325705,76 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 246099,76 рублей, сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8383 рублей, вернуть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 1260 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы исковых заявлений поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержала доводы письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества квартира с кадастровым номером - 26:12:011724:57, расположенная по адресу <адрес>; площадью - 48,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2 фактически проживает в <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

В период времени сдата по дата происходило неоднократное залитие <адрес> канализационными водами из <адрес>, что подтверждается актами о залитии <адрес>, составленными работниками ООО «Стабильная управляющая компания-6» от дата, дата, дата, а также проведением ремонтных работ бригадами аварийно-диспетчерской службы, согласно письму ИП ФИО7 исх. № от дата: заявка № от дата, акт выполненных работ №; заявка № от дата, акт выполненных работ №; заявка № от дата, акт выполненных работ №; заявка № от дата, акт выполненных работ №.

В результате залива <адрес> нанесен ущерб: помещение (1): повреждена отделка стен и потолка (штукатурка, побелка), нарушена геометрия дверной коробки, плесень на поверхностях; помещение (2): повреждена отделка стен и потолка (штукатурка, побелка), плесень на поверхностях, нарушение фиксации керамической плитки, нарушена электропроводка; помещение (3): повреждена отделки стен и потолка (штукатурка, окраска), плесень на поверхностях, нарушена электропроводка;помещение (4): повреждена отделка стен (обои) и потолка (штукатурка, побелка); помещение (5): повреждений нет; помещение (6): повреждена отделка стен (обои) и потолка (штукатурка, побелка); помещение (7): повреждена отделка стен (обои) и потолка (штукатурка, побелка).

Согласно Локальному сметному расчету (смете) № ЛСР-02-01-01, составленному по результатам осмотра поврежденной квартиры дата специалистами ООО «Альфа-Эксперт Строй» (ОГРН: <***> член саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение проектировщиков Южного и <адрес>» (СРО-П-О33-30092009), регистрационный номер члена саморегулируемой организации:П№1331); член саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах Ассоциации «ЭкоСтрой» (СРО-С-226-1506010), на день осмотра (дата) сметная стоимость ремонта поврежденной квартиры в уровне цен II квартала 2025 г. составляет 325705,76 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу, определения причин залива, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр».

Согласно выводам эксперта в заключении №-Э-2026, причиной возникновения дефектов (повреждений) внутренней отделки жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возникли вследствие неоднократных заливов, имевших место дата - неисправность сифона под ванной; дата - течи сифона под ванной; дата - отсутствие качественной герметизации стыка примыкания чаши ванны со стеной;дата - отсутствие качественной герметизации стыка примыкания ванны со стеной. Рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов (повреждений) внутренней отделки жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедших в результате залива с дата по дата, составляет 246099,76 рублей.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, применен разрушающий метод. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта ответчиком подвергнуты сомнению, но не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли.

Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, исходя из положений ст. 87 ГПК РФ, судом не установлено, сторонами соответствующих ходатайств не заявлено.

В силу вышеуказанных норм права и с учетом выводов эксперта, лицом, ответственным за причинение истцу убытков в результате залива помещения расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2

Факт наличия событий залива и наличия убытков судом установлен.

Сопоставив доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению, поскольку достоверно подтвержден тот факт, что повреждения внутренней отделки жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возникли вследствие неоднократных заливов из <адрес>, расположенной на этаж выше.

При этом доводы ответчика, что повреждения отделки стен и потолка в спорной квартире имеют накопительный характер и возникали годами (например, из-за конденсата, плохой вентиляции, микротрещин, возникших при строительстве или предыдущем ремонте), опровергается материалами дела, фотоматериалом, в том числе выводами эксперта, согласно которым повреждения внутренней отделки жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возниклив период времени с дата по дата.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 246099,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8383 рублей, с возвратом излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2260? рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 246099,76 рублейрасходы по оплате государственной пошлины в размере 8383 рубля.

Возвратить истцу ФИО3 государственную пошлину в размере 2260? рублей, излишне уплаченной за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья С.И. Самойлов