Решение № 2-3325/2018 2-3325/2018~М-2183/2018 М-2183/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3325/2018

Дело № 2-3325/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила установить факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2, ФИО1 и признать право собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью 232,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали на следующие обстоятельства.

ФИО1, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о рождении П-ЭУ № от 14.05.1966 года(повторное), свидетельством о браке от 24.06.1967 г, свидетельством о смерти I-ET № от 30.07.2006 года.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, завещала истцу все имущество, в том числе жилой дом, по адресу: <адрес>, (завещание от 04.10.1996 г. которое, согласно нотариальной надписи не изменялось и не отменялось).

Жилой дом, по адресу: <адрес>, принадлежал матери истца на праве собственности, что подтверждается Выпиской из решения № от 08.06.1966 года, выданной на основании Решения № Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от 16.06.1955 года, которая послужила основанием для регистрации права личной собственности в Бюро технического учета 14.06.1966 года.

На основании вышеуказанных документов была выдана домовая книга, в которую были вписаны все члены семьи, проживающие в доме. Наследодатель проживала в приобретенном ею доме, до своей смерти, о чем так же сделана отметка в домовой книге.

Истец, ФИО3, была зарегистрирована по месту постоянного жительства с 20.08.1964 года. После вступления в брак 24.06.1967 года, с ФИО4, с семьей стали проживать в спорном доме и были зарегистрированы с 27.09.1970 года. В 1971 году родился сын ФИО5, который так же проживает в доме с рождения. Вся семья проживает в данном доме, иного жилья не имеет.

В 1994 году в доме случился пожар (Справка № от 13.05.1994 года), кроме того семья стала больше и решили реконструировать принадлежащий жилой дом, увеличить жилую площадь для удобства проживания.

Затем сын женился и его семья так же стала проживать в доме, дом вновь был реконструирован, с целью увеличения жилой площади.

В настоящее время, согласно «Заключению о техническом состоянии основных и ограждающих строительных конструкций», выполненных ООО «ГенИнжПроект» общая площадь жилого дома составляет 232 кв.м., за счет возведения второго этажа и дополнительных подсобных помещений.

При этом жилой дом находится в пределах предоставленного под его эксплуатацию земельного участка, что подтверждается сведениями из паспорта домовладения от 25.10.1974 г, в котором имеются сведения о конфигурации земельного участка по состоянию на 1974 год, а так же сведениями технического паспорта по состоянию на 1996 год и схемой границ земельного участка от 22.06.2016 года, выполненной кадастровым инженером ФИО6

После смерти матери в 2006 году, истец приняла наследство фактически, в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, продолжила проживать в доме, нести бремя его содержания и обслуживания. С целью оформления правоустанавливающих документов на дом, обратилась к нотариусу, но было отказано в принятии заявления, поскольку наследодатель при жизни не оформил надлежащим образом свое право собственности на реконструированный жилой дом, так же разъяснено право на обращение в суд, с целью узаконения реконструированного жилого дома и признания права на него в судебном порядке. При этом нотариус провела проверку и поставила на завещании удостоверительную надпись 29.03.2012 г, о том, что завещание не отменялось и не изменялось. Нотариусом разъяснено, что факт принятия наследства истец может установить в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрация Ленинского района г.Новосибирска не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила

Третьи лица в судебное заседании не явились, извещены.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению о принадлежности жилого дома Городского бюро технической инвентаризации от 07.10.1996 года следует, что по инвентаризационным данным строение на участке принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, матери Истца, что подтверждается Свидетельством о рождении П-ЭУ № от 14.05.1966 года(повторное), свидетельством о браке от 24.06.1967 г, свидетельством о смерти I-ET № от 30.07.2006 года.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, завещала истцу все имущество, в том числе жилой дом, по адресу: <адрес>, (завещание от 04.10.1996 г. которое, согласно нотариальной надписи не изменялось и не отменялось).

Жилой дом, по адресу: <адрес>, принадлежал матери истца на праве собственности, что подтверждается Выпиской из решения № от 08.06.1966 года, выданной на основании Решения № Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от 16.06.1955 года, которая послужила основанием для регистрации права личной собственности в Бюро технического учета 14.06.1966 года.

В 1994 году в доме случился пожар (Справка № от 13.05.1994 года), кроме того семья стала больше и решили реконструировать принадлежащий жилой дом, увеличить жилую площадь для удобства проживания.

Из технического плана от 22.06.2916 года на жилой дом с местоположением: <адрес> следует, что жилой дом двухэтажный, имеет общую площадь 232 кв.м.

Домовая книга на данный дом была выдана еще в 60-х годах прошлого века, истец была зарегистрирован по указанному адресу.

При этом жилой дом находится в пределах предоставленного под его эксплуатацию земельного участка, что подтверждается сведениями из паспорта домовладения от 25.10.1974 г, в котором имеются сведения о конфигурации земельного участка по состоянию на 1974 год, а так же сведениями технического паспорта по состоянию на 1996 год и схемой границ земельного участка от 22.06.2016 года, выполненной кадастровым инженером ФИО6

После смерти матери в 2006 году, истец приняла наследство фактически, в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, продолжила проживать в доме, нести бремя его содержания и обслуживания, распорядилась наследственным имуществом, позволив проживать в доме своему сыну с семьей.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (отношений, возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.

Лишение истца по формальным соображениям возможности узаконения занимаемого строения, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истцом жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятие истцом мер к легализации строения, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем, принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.

Следует учитывать, что истцы владеют домом открыто и непрерывно, с 60 х годах прошлого столетия, несут бремя расходов на содержание дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 312 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

С учетом того, что его владение значительно превышает установленный законом срок давности, следует истцов законным владельцем жилого дома, имеющим право на приобретение в порядке приватизации в свою собственность земельного участка.

С учетом системного единства положений статьей 222, 234 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на жилой дом при условии, если это не создает угрозы жизни и здоровью, а также не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с Заключением о техническом состоянии основных несущих и гораждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «ГенИнжПроект» №44\2-1-ОБ (СРО -П-051 № 0000544)

Возведенные конструкции жилого дома на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии. Соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»,СП 64.13330.201 1 «Деревянные конструкции», а также соответствует нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам»

По объемно —планировочным решениям индивидуальный жилой дом соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно Заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности от 05.09.2016 года, выполненному ООО «Автоматика-АСО» Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и пожарной безопасности (ФЗРФ от 22.07.2008) « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Правила противопожарного режима в РФ (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с положениями п. 26. Пленума ВС РФ №10,ВАС РФ №22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, принимая во внимание давность постройки, отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, а также отсутствие возражений со стороны ответчика мэрии г. Новосибирска, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2, ФИО1

признать право собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью 232,0 кв.м. по адресу: <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3325/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.