Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-156/2017

Д-№ 2-156/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2017 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДАВИДЯН С.С., с участием ответчика – <данные изъяты> ФИО1 и представителя третьего лица – <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ЕРЦ) к ФИО1, а также с участием третьего лица – войсковой части 12633, о взыскании с ответчика суммы излишне выплаченных денежных средств, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, представитель ЕРЦ просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 44 370 руб.

В поданном заявлении представитель истца по предмету спора указал, что ответчик проходит военную службу по контракту в в/ч 12633 и состоит на денежном обеспечении в ЕРЦ, которое в рамках своих полномочий начисляет и выплачивать ответчику денежное довольствие в состав которого, в том числе входила и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30% оклада по воинской должности за период с сентября 2014 года по апрель 2016 года. Вместе с тем, 22.08.2016 в СПО «Алушта» были внесены изменения и установлено, что АТАЯНУ ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30% оклада по воинской должности полагалась только в период с 22.07.2013 по 31.08.2014, а в период с сентября 2014 года по апрель 2016 года ему была установлена надбавка только в размере 15%. В результате этих изменений у ответчика образовалась задолженность в сумме 44 370 руб., которая и подлежит взысканию. Ссылаясь на действующее законодательство и судебную практику, представитель ЕРЦ просил удовлетворить заявленный иск и взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства. Истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АТАЯН в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. В обоснование указал, что проходит военную службу по контракту в в/ч 12633 с 22.07.2013 в должности <данные изъяты> Согласно приказу командующего войсками ЗВО от 09.09.2013 № 290 ему была установлена, помимо иных выплат, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размер 30% оклада по должности. Однако никаких приказов должностного лица об уменьшении размера данной надбавки до 15% не издавалось в период с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года, никаких изменений в должностных обязанностях у него не имелось, денежное довольствие он получал на основании названного приказа командующего войсками округа ежемесячно без изменений, в том числе и за названный период. Ответчик полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражал против иска и просил отказать в его удовлетворении ввиду надуманности, поскольку ни командиры в/ч 12633 и 09436, ни командующий войсками ЗВО не издавали приказов в период с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года об уменьшении или изменении установленных ранее надбавок.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ЕРЦ удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства.

Выпиской из приказа командующего войсками ЗВО от 09.09.2013 № 290 подтверждается, что на основании приказа МО РФ от 21.02.2013 № 153 АТАЯН был зачислен с 22.07.2013 в списки личного состава в/ч 12633 и ему с 29.08.2013 установлены полагаемые выплаты денежного содержания, в том числе и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30% от оклада по воинской должности из расчета: 1) военнослужащим, проходящим военную службу в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в размере 10% от оклада по воинской должности и 2) военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими – наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасности полётов самолётов и вертолётов в размере 20% от оклада по воинской должности.

Другой выпиской из приказа командира в/ч 09463 от 18.08.2016 № 173 установлено, что ответчику с 01.09.2014 дополнительно была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 5% от оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников), исполнение обязанностей, по которым связано с руководством подразделение (личным составом), в соответствии с Перечнем воинских должностей (приложение к указаниям МО РФ от 02.06.2014 № 391).

Приобщённой справкой начальника отдела кадров в/ч 09436 от 16.05.2017 № 30/1397 подтверждается, что согласно названным приказам АТАЯНУ за период с 01.09.2014 по 30.04.2016 была установлена ежемесячная надбавку за особые условия военной службы в размере 35% от оклада по воинской должности из расчета: 1) 10% от оклада по воинской должности – военнослужащим, проходящим военную службу в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 2) 20% от оклада по воинской должности – военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими – наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасности полётов самолётов и вертолётов; 3) 5% от оклада по воинской должности – военнослужащим, осуществляющим руководство подразделением.

Из копий расчётных листков подтверждается факт выплаты ответчику установленных приказами денежных средств.

Как пояснил представитель третьего лица ФИО2, ответчику установленная надбавка в размере 35% за оспариваемый период не снижалась и не могла быть установлена в более меньшем размере, так как в отношении него приказов компетентных воинских должностных лиц не издавалось, его место прохождение военной службы, должность и выполняемые обязанности за указанный период не изменялись.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 12 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пунктам 2, 4 Порядка, утверждённого приказом МО РФ от 30.12.2011 № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны РФ.

На основании данного Порядка выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется ЕРЦ с использованием специального программного обеспечения «Алушта».

Пунктом 6 этого Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Из искового заявления видно, что согласно Временному порядку приказы по личному составу и строевой части в ЕРЦ не поступают, расчёт денежного довольствия и заработной платы производится на основании сведений, содержащихся в СПО «Алушта» внесение сведений возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. По мнению представителя истца, 22.08.2016 в СПО «Алушта» были введены изменения и установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30% от оклада по воинской должности полагалась ответчику только в период с 22.07.2016 по 31.08.2014, а с 01.09.2014 надбавка установлена ему в размере 15% оклада по воинской должности. Вместе с тем, истец не представил доказательств данной позиции по делу.

Наоборот, из истребованных судом доказательств от командования в/ч 09436, усматривается, что АТАЯНУ в указанный период спорная надбавка не уменьшалась и как пояснил представитель командира в/ч 12633 и не могла быть уменьшена, так как его должность допускала установление ему ежемесячной надбавки в размере 35% оклада по воинской должности, согласно указанных приказов воинских должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ЕРЦ не представило в суд документальных доказательств уменьшения спорной надбавки ответчику, а истребованные судом приказы командующего войсками ЗВО и командира в/ч 09436 свидетельствуют о том, что никаких оснований для изменений установленных АТАЯНУ выплат не имелось, в том числе и за указанный истцом период с 01.09.2014 по 30.04.2016. При изложенных обстоятельствах, суд признаёт иск необоснованным, который не подлежит удовлетворению в виду его недоказанности стороной истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ответчику – военнослужащему войсковой части 12633 старшему прапорщику ФИО1 о взыскании с него в пользу истца суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 44 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<данные изъяты>