Решение № 12-545/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-545/2018

РЕШЕНИЕ

город Самара 07.09.2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО РН «Пожарная безопасность» - ФИО1,

представителя прокуратуры г. Самары – старшего помощника прокурора Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-545/18 по жалобе представителя ООО РН «Пожарная безопасность» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 02.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО РН «Пожарная безопасность» по ст. 19.29 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать юридическое лицо – ООО РН «Пожарная безопасность» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2018 года заместителем прокурора г. Самары Ш.И.А. в отношении ООО РН «Пожарная безопасность» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, в соответствии с которым в нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ООО РН «Пожарная безопасность» не сообщило представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы в десятидневный срок о заключении трудового договора с Б.В.А., ранее замещавшего должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности города Усинска управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Коми, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

За данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ.

Мировым судьей 02.07.2018 года вынесено указанное выше постановление.

Представитель ООО РН «Пожарная безопасность» ФИО1 обратился с суд с жалобой на постановление мирового судьи от 02.07.2018 года, указав, что с постановлением не согласен, поскольку при приеме на работу Б.В.А. не сообщил о том, что ранее замещал должность федеральной государственной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ. При приеме на работу Б.В.А. предоставлено заявление с просьбой завести новую трудовую книжку, в связи с потерей имеющейся трудовой книжки при пересылке на почте России г. Сыктывкара. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что гражданин при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от 02.07.2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО РН «Пожарная безопасность» прекратить.

В судебном заседании представитель ООО РН «Пожарная безопасность» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Самары Г.А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду материалы, выслушав доводы, участвующих лиц, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет назначение административного наказания на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, заместителем прокурора г. Самары в отношении общества была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что 11.05.2016 между ООО РН «Пожарная безопасность» и Б.В.А. заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым последний принят на должность заместителя начальника управления ПБ и АСР на объектах ООО «РН-Северная нефть», ООО «РН-Архангельскнефтепродукт».

Ранее Б.В.А. замещал должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности города Усинска управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Коми, федеральной государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По результатам проверки заместителем прокурора г. Самары сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обществом не сообщено в ГУ МЧС России по Республике Коми в десятидневный срок о заключении трудового договора с Б.В.А., замещавшим ранее должность федеральной государственной службы.

12.04.2018 постановлением заместителя прокурора г. Самары в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Между тем, мировой судьей не учтено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Предусмотренной ч. 4 ст. 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

В ходе производства по настоящему делу, в том числе в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей, представитель общества настаивал на том, что при приеме Б.В.А. на работу в общество последний не сообщил о том, что ранее замещал должность федеральной государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При трудоустройстве в общество Б.В.А. не была предоставлена трудовая книжка, в связи с потерей имеющейся. Однако согласно предоставленной справке из ГУ МЧС России по Республике Коми Б.В.А. проходил службу в Государственной противопожарной службе с 01.09.1993 года по 31.03.2016 года.

По запросу ООО РН «Пожарная безопасность», ГУ МЧС России по Республике Коми сообщено о прохождении службы Б.В.А. Сведений о том, что Б.В.А. при трудоустройстве в общество сообщалось о занимаемой им в ГУ МЧС России по Республике Коми должности, в материалах дела не имеется.

По обстоятельствам трудоустройства на работу в общество объяснения у Б.В.А. не отбирались, для участия в судебном разбирательстве названное лицо не вызывалось и не допрашивалось в суде первой инстанций.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что гражданин при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в ГУ МЧС России по Республике Коми.

На указанные обстоятельства указывалось заявителем поданной по делу жалобы, однако надлежащая правовая оценка данным доводам не дана.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Изложенное также согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года.

В частности, в пункте 7 названного Обзора обращено внимание на установленный частью 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 02.07.2018 года, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары от 02.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО РН «Пожарная безопасность», отменить, удовлетворив жалобу представителя ООО РН «Пожарная безопасность» ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: