Решение № 2А-471/2024 2А-471/2024~М-426/2024 М-426/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-471/2024

Дело № 2а-471/2024

УИД 42RS0021-01-2024-000822-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 15 октября 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасс ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя об обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Крапивинскому району находились исполнительные производства № … и №.. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», которые окончены.. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Крапивинскому району не направлялся запрос в Управление Росреестра для установления в собственности у должника недвижимого имущества, что нарушает права истца на удовлетворение его законных требований, в том числе за счет потенциально выявленного недвижимого имущества, а также путем наложения ограничений на такое имущество в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району ФИО1 от.. отказано в ограничении выезда должника, что не является правомерным в силу положений ч.14 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

На основании указанного, административный истец полагает, что судебный пристав – исполнитель не принял всех мер к понуждению должника к исполнению судебных решений. В том числе не осуществила выход по месту жительства должника для проверки его имущественного положения и проведения личной беседы.

На постановления об окончании исполнительных производств административным истцом были поданы жалобы вышестоящему должностному лицу, по результатам, рассмотрения которых врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ч. вынесены постановления от. об отказе в удовлетворении жалоб, которые административный истец также считает незаконными и необоснованными.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконными постановления врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ч. от.. об отказе в удовлетворении жалоб по исполнительным производствам №.. и № …; признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО1, выраженные в непринятии мер по установлению недвижимого имущества должника, по осуществлению выхода по месту его фактического проживания по указанным исполнительным производствам, по ограничению выезда должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства №.. ; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от.. об отказе в ограничении выезда должника за пределы РФ; признать неправомерными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 от.. об окончании исполнительных производств №.. ; обязать начальника ОСП по Крапивинскому району возобновить указанные исполнительные производства; обязать сотрудников ОСП по Крапивинскому району в рамках возобновленного исполнительного производства №.. вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, направить запросы в Росреестр для выявления имущества должника, предоставить в адрес ООО ПКО «АБК» сведения, полученные из Росреестра в ходе исполнения запросов.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, в соответствии со сроками рассмотрения административных дел, и, с учетом ходатайства представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное при подаче административного иска (л.д. 5).

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 110-112,123).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика. В представленном суду возражении, заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту отбывания наказания, назначенного приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. в … (л.д. 98,99, 101, 102, 113, 116-118,119). По сведениям.. ФИО3.. убыл на СВО в воинскую часть.. (л.д. 115,120).

Суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С соответствии со ст.2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что.. на основании исполнительного листа.. возбуждено исполнительное производство №.. в отношении ФИО3,.. г.р. о взыскании задолженности в сумме.. руб.

.. на основании исполнительного листа.. возбуждено исполнительное производство №.. в отношении ФИО3,.. г.р. о взыскании задолженности в сумме.. руб.

По запросу суда ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России Кемеровской области представлены материалы исполнительных производств №.. в отношении ФИО3 (л.д. 52-89).

.. судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все контрольно-регистрирующие органы, в кредитные и иные организации (ГУМВД России, ГИБДД, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ПФР, Росреестр, БТИ, ФНС, ОЗАГС, кредитные организации, операторам сотовой связи) (л.д. 60-66).

.. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк", АО «Альфа – Банк» (л.д. 67-69, 71-76).

Как следует из сведений исполнительного производства, с данных расчетных счетов должника денежные средства не поступали.

Вопреки доводам административного искового заявления, запрос в Росреестр направлялся по обоим исполнительным производствам, согласно полученному ответу за должником недвижимое имущество не числится.

.. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.. (л.д. 70).

….осуществлен выход по месту жительства должника и составлен соответствующий акт, из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает.

.. судебным приставом – исполнителем вновь осуществлен выход по месту жительства должника и составлен соответствующий акт, из которого следует, что по данному адресу в доме никто не проживает, автомобиль отсутствует (л.д. 122).

Приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. ФИО3 осужден к.. , отбывал наказание в …,.. убыл на СВО в воинскую часть.. (л.д. 115,120).

Судебным приставом – исполнителем ФИО1.. вынесено постановление об отказе ограничения выезда должника по исполнительному производству №…, в связи с тем, что должник не ознакомлен с постановлением о возбуждении ИП.

Исполнительные производства окончено … на основании п.3 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.76-77).

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебными приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом не установлено обстоятельств, при которых административными ответчиками совершены нарушения прав и ущемление законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии недвижимого, недвижимого имущества.

Оснований полагать предпринятые в ходе исполнительного производства действия по установлению места нахождения должника и его имущества недостаточными, либо незаконными у суда нет.

Каких-либо нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства не установлено.

Все постановления, которые были вынесены в ходе исполнительного производства внесены в электронную базу данных и находятся в доступе сторон через портал «Государственные услуги», что позволяет заинтересованным лицам своевременно вести мониторинг исполнительного производства по делу, получать информацию обо всех принятых процессуальных решениях и осуществлять свои права в рамка законодательства об исполнительном производстве.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» соблюдены полностью, а именно судебным приставом - исполнителем были предприняты все возможные меры для установления имущества должника, денежных средств, находящихся на счетах должника в кредитных организациях, на выявленные денежные средства обращены взыскания в установленном законом порядке.

Таким образом, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на которые ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем были совершены.

На основании ст. 46 ч.2 п.4 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленной статьей 21 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

После выполнения всего комплекса мер принудительного исполнения судебного акта исполнительное производство было окончено, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. Препятствий для повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию нет.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя об обязании совершить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Левченко