Решение № 2-381/2018 2-381/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-381/2018

Дело № 2-381/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.А.Лавровой,

при секретаре Т.М. Плоцкой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашние деньги", Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансны» о признании пунктов договора займа, агентского договора недействительными, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашние деньги", Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансны», в котором просит признать пункт 4, договора займа № от 16.01.2017г. недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа; признать договор уступки прав требования, агентского договора по займу № от 16.01.2017г. недействительными, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указала, что 16.01.2017г. между ней и ООО "Домашние деньги" заключен договор займа № на сумму 15000 руб. По условиям вышеуказанного договора истец должен получить займ и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре.

18.07.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа с указанием ряда причин, в частности, в связи с не указанием в договоре полной стоимости суммы подлежащей выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены ответчиком, она была лишена возможности повлиять на его содержание, ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон; п. 4 договора займа № от 16.01.2017г. установлена процентная ставка по договору займа составляет 250,0 % годовых, что составляет 0,7% в день, данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ, установлены завышенный размер процентной ставки за пользование займом, а также установлены завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств, оспаривает возможность уступки прав требований по договору в пользу третьих лиц, в том числе заключенный с ООО "М.Б.А. Финансы" агентский договор просит признать недействительным. На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ просит взыскать моральный вред, который оценивает в 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, не участвовала о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебно й повестки (л.д.79).

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» не участвовал, надлежаще извещался о дне и времени судебного заседания, представили возражения относительно искового заявления(л.д.19-25) в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "М.Б.А. Финансы", привлеченного к участию в деле на основании агентского договора № от 24.07.2017г. о дне и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.80), представил отзыв на исковое заявление (л.д.51-54) в котором обозначил позицию о полном не согласии с заявленными исковыми требованиями.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16.01.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Домашние деньги" (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 15000 рублей, сроком на 25 недель, под 250% годовых (л.д. 10).

Факт заключения договора займа и передачи заемных денежных средств ФИО1 сторонами не оспаривается.

Общество с ограниченной ответственностью "Домашние деньги" зарегистрировано в реестре Микрофинансовых организаций за номером № от 08.07.2011 года (л.д.37).

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из договора займа следует, что до ФИО1 была доведена информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа, порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому займу, и сумм, направляемых на погашение процентов, общей сумме выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского займа, а также полной стоимости займа, которая указана в договоре займа в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в процентах годовых (л.д. 10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора истец ФИО1 располагала полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, и полагает, что права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", кредитором не нарушены.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ООО "Домашние деньги", выразившемся во включении в договор кабальных условий об уплате процентов за пользование денежными средствами не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 250% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

При заключении спорного договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу установленные в договоре проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

При этом Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа 16.01.2017 г. действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля 2016 по 30 сентября 2016 г. по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми по потребительским микрозаймам без обеспечения, заключенным на срок от 181 дня до 365 дней включительно, до 30000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 228,195% годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 304,260% годовых.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования ООО "Домашние деньги", суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от 16.01.2017 года не превышала установленного ограничения.

Доводы заявителя о том, что в договоре не указан срок возврата займа, не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, опровергаются, как уже указывалось ранее, индивидуальными условиями договора, в соответствии с которыми ответчиком установлен срок возврата до 25 недель (п.2), установлена процентная ставка и полная стоимость кредита - в процентах (п.4). В свою очередь, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих банк указывать полную стоимость кредита каким-либо иным способом.

Указание ФИО1 на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора займа.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд исследовал доводы ответчика ООО «Домашние деньги» о пропуске истцом срока исковой давности и, учитывая положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом также заявлено требование о признании договора уступки прав требования договора, агентского договора по займу № от 16.01.2017 года недействительным.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части по следующим основаниям.

В пункте 51 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако, условие о переуступке прав другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии, согласовано сторонами при подписании договора займа.

Соответственно, утверждения ФИО1 о нарушении ответчиком норм действующего законодательства, регулирующих данный вопрос, являются несостоятельными.

Также в судебном заседании установлено, что в отношении договора займа № уступки прав требования (цессии) не осуществлялось. Доказательств обратного истцом суду не представлено, судом в ходе судебного заседания не добыто.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «Домашние деньги» (Принципал) и ООО «М.Б.А.Финансы» (Агентство) заключен агентский договор № от 23 августа 2012 года, согласно которому ООО «М.Б.А.Финансы» - Агентство по поручению ООО МК «Домашние Деньги» -Принципала принимает на себя обязательство от имени Принципала и за вознаграждение выполнять действия, направленные на взыскание с заемщиков - физических лиц Принципала ( не осуществляющих деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица) задолженности по договорам займа, заключенным с заемщиками от имени Принципала (л.д.55-72).

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом также установлено, что предметом названного агентского договора является осуществление агентом, по поручению принципала, действий по сбору задолженности.

Согласно условиями агентского договора агент обязуется производить сбор задолженности в соответствии с положениями договора и законодательства РФ, в частности, при проведении сбора задолженности не осуществлять действия, противоречащие законам РФ, так же при проведении сбора задолженности агент может проводить личные встречи, телефонные переговоры с должником, направлять почтовые отправления по месту жительства должника, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения.

Суд приходит к выводу, что заключенный между ООО «Домашние Деньги» и ООО "М.Б.А.Финансы" агентский договор соответствуют нормам действующего законодательства, содержат все существенные условия для договоров данного вида и не нарушают права и законные интересы истца ФИО1

Истец ФИО1 наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания агентского договора между ООО «Домашние Деньги» и ООО "М.Б.А.Финансы" незаконным, не доказала.

Обстоятельства, изложенные истцом, не влекут за собой основания для признания указанного договора незаконным и нарушающим права истца.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора недействительным.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя судом установлены не были, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 98, 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о признании пункта 4, договора займа № от 16.01.2017 года недействительными, признании агентского договора по займу № от 16.01.2017г. недействительным, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: