Решение № 2-4321/2019 2-4321/2019~М-3783/2019 М-3783/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-4321/2019

Дело № 2-4321/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Новиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Лавров юа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 564 178,39 руб., судебных расходов в размере 8 841,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, которому после реорганизации присвоен № (далее по тексту- Договор). Согласно кредитному договору ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 28,9% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы», что подтверждено документально. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 178,39 руб., из которых: просроченный основной долг - 358 587,29 руб., просроченные проценты - 199 805,32 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) – 5 785,78 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 564 178,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 841,78 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д. 4).

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Согласно условиям кредитного договора № от 05.11.2014г., заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата 14 ноября 2019 года, под 28,9% годовых., а заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, уплатить комиссии и неустойки, возвратить кредитору полученный кредит на условиях настоящего договора (л.д. 15-35).

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-10).

Представленным расчетом установлено, что на 21.01.2019г. за ФИО1 числиться задолженность в размере 564 178,39 руб., из которых: просроченный основной долг - 358 587,29 руб., просроченные проценты - 199 805,32 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) – 5 785,78 руб. (л.д. 11-12,14).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, размер долга не оспаривался, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 564 178,39 руб.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, соответственно банк вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, в размере определенном договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы», АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк(Банк Специальный)» к Банку ВТБ(ПАО) (л.д. 43-69). Таким образом, ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» с 10.05.2016г. по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 841,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.309-310,811,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к Лавров юа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Лавров юа в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014г. (после реорганизации присвоен №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 178, 39 руб., из которых: просроченный основной долг - 358 587, 29 руб., просроченные проценты - 199 805, 32 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) – 5 785, 78 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 841,78 руб., всего взысканию подлежит 573 020, 17 (пятьсот семьдесят три тысячи двадцать) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова