Решение № 2-5060/2017 2-5060/2017~М-5150/2017 М-5150/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5060/2017

Дело № 2-5060/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Рост Банк» о признании договора об уступке прав требований недействительным в части передачи суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Рост Банк» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» и ним заключен кредитный договор № сроком на 10 лет. В ходе исполнения обязательств по кредитному договору произошла замена кредитора на АО «Рост Банк». ДД.ММ.ГГГГ третейский суд «Право» по делу № по иску АО «Рост банк» к истцу вынес решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал задолженность в размере <данные изъяты>. Впоследствии банк обратился в Советский районный суд г.Казани с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении решения третейского суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление банка удовлетворено, выдан исполнительный лист, на основании которого в Советском РОСП г.Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что между ООО «Югорское коллекторское агентство» и АО «Рост Банк» заключен договор цессии №, по которому право требования в отношении задолженности по кредитному договору № передано ООО «Югория», что противоречит требованиям действующего законодательства. Считает, что ООО «Югория» не является кредитной организацией в соответствии с законодательством и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Следовательно, ответчик не вправе передавать право требования по заключенному с истцом кредитному договору вышеуказанной организации. В связи, с чем не имелось законных оснований для уступки прав требований. Просит признать недействительным договор об уступке прав в силу ничтожности, поскольку нарушает права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, по изложенным обстоятельствам. Пояснил, что в данном случае нарушены права потребителя, поскольку брали кредит в банке, и оплачивать также желательно банку, а не какой-то организации, которая не имеет соответствующих документов на ведение кредитных правоотношений.

Представитель ответчика АО «Рост Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что в данном случае согласие должника на переуступку прав не требуется, соответствующее уведомление должником о переуступке прав было получено, нарушений прав и интересов в данном случае исключено, договор права требования законен и установлен решением суда.

Представитель ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Коммерческий инвестиционный трастовый банк «Казанский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением денежных средств в размере <данные изъяты>.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и тарифами банка, что подтверждается его подписями произведенных собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом «Право» удовлетворён иск ОАО 2Рост Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании

задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Советского районного суда г.Казани удовлетворено заявление ОАО «Рост Банк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем УФССП по Советскому району г.Казани возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Рост Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления / заявления с вынесением судебного приказа. А также начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования.

Согласно данному Приложению задолженность ФИО1 на момент передачи прав кредитора составляет <данные изъяты>.

ООО «Югорское коллекторское агентство» уведомило должника о приобретении права денежного требования и необходимости погасить задолженность, что не отрицается представителем истца.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся

кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из изложенного следует, что действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Кроме того, законодательство допускает замену одной из сторон ее правопреемником на основании уступки права требования, перевода долга, в том числе, на этапе исполнительного производства. Замена стороны на данном этапе производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником (ФЗ "Об исполнительном производстве").

При переходе права требования к новому взыскателю объем обязательств сохраняется, в связи с чем, права должника, связанные с исполнением судебного акта, нарушены быть не могут.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Рост Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании договора об уступке прав требований недействительным в части передачи суммы долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья