Апелляционное определение № 13А-33/2026 33А-1116/2026 от 20 мая 2026 г.

1 инстанция № 33а-1116/2026

Судья Напалкова Е.Ю.

Производство № 13а-33/2026

УИД 60RS0025-01-2024-000739-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2026 года город Псков

Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Панов И.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Администрации Плюсского муниципального округа на определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23 марта 2026 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

установил:

решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 октября 2024 года по делу № 2а-64/2025, вступившим в законную силу 26 ноября 2024 года, удовлетворен административный иск заместителя прокурора Плюсского района Псковской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию городского поселения «Плюсса» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать у <****> контейнерную площадку накопления твердых коммунальных отходов с водонепроницаемым покрытием и уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21.

Определением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23 марта 2026 года отказано в удовлетворении заявления Администрации Плюсского муниципального округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На данное определение суда Администрацией Плюсского муниципального округа подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование частной жалобы указано на то, что в 2025 году в бюджете муниципального образования денежных средств на оборудование площадок предусмотрено не было, в 2026 году Администрация муниципального округа получила субсидию из областного бюджета. Согласно графику оборудования площадок ТКО, утвержденному постановлением Администрации от 29 декабря 2025 года, площадка по указанному адресу включена в реализацию строительства на 2026 год.

В принятом решении определенный срок исполнения был разумным для Администрации городского поселения «Плюсса», но не для правопреемника в лице Администрации муниципального округа, обязательства которой по исполнению решений судов были переданы лишь с 20 февраля 2025 года при этом без денежных средств на эти цели. На текущий момент Администрацией предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения, ведется процедура формирования технического задания для проведения электронного аукциона.

Кроме того, суд не учел, что соблюдение технологии работ невозможно в условиях низких температур и состояния грунта в ранний весенний период.

Полагает, что предоставление отсрочки до 01 августа 2026года является разумным и необходимым сроком для соблюдения процедур муниципальной закупки и фактического выполнения работ.

В возражениях на частную жалобу прокурор Плюсского района полагает определение суда законным и обоснованным, указывая, что не представлено объективных данных относительно того, что должник приступил к совершению действий, направленных на исполнение решения суда, своевременно, не за пределами срока его исполнения. Доводы заявителя об отсутствии денежных средств в 2025 году, а также внутренние организационные причины не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) представление прокурора рассмотрено без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения представления, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных в пункте 4 статьи 6 КАС РФ, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

На основании части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 октября 2024 года на Администрацию городского поселения «Плюсса» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать у <****> контейнерную площадку накопления твердых коммунальных отходов с водонепроницаемым покрытием и уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21.

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 26 ноября 2024 года. Соответственно срок исполнения решения суда истек 26 мая 2025 года.

В установленный решением суда срок работы по оборудованию контейнерной площадки выполнены не были.

На основании заявления Администрации Плюсского муниципального округа определением Стругокрасненского районного суда от 30 июня 2025 года произведена замена административного ответчика Администрации городского поселения «Плюсса» на Администрацию Плюсского муниципального округа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России от 20 февраля 2026 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации Плюсского муниципального округа с предметом исполнения – обязание оборудовать контейнерную площадку у дома 37 по ул. Садовая пос. Плюсса.

Отказывая в отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что обозначенные в заявлении обстоятельства не освобождают должника от исполнения установленной решением суда обязанности, при этом неисполнение решения суда создает дальнейшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов лиц, права которых подтверждены судебным актом.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов административного истца, требования которого признаны решением суда обоснованными, и административного ответчика, суд вправе удовлетворить заявление о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств, которые могут служить основанием для названного действия. При этом отсрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные Администрацией Плюсского муниципального округа обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении прокурор просил обязать административного ответчика оборудовать контейнерную площадку в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения административного иска по существу представителем административного ответчика представлен отзыв, в котором указано на признание исковых требований в полном объеме.

Доводы о недостаточности заявленного срока для исполнения решения суда в ходе рассмотрения административного дела не приводились.

Принятое судом решение административным ответчиком обжаловано не было, в том числе по основанию недостаточности установленного судом срока для исполнения решения.

Из доводов заявителя следует, что невозможность исполнения решения в установленный судом срок обусловлена только отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение возложенной обязанности, вместе с тем, данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для предоставлении отсрочки, поскольку не относится к обстоятельствам, безусловно препятствующим исполнению требований судебного акта.

Действующее законодательство не ставит исполнение судебного акта в зависимость от наличия или отсутствия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Также суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что за предоставлением отсрочки исполнения решения суда Администрация муниципального округа обратилась в суд только после возбуждения исполнительного производства и уже по истечении установленного судом срока исполнения решения.

Кроме того, представленные доказательства не свидетельствуют однозначно о возможности исполнения решения суда в указанный заявителем срок – 01 августа 2026 года.

В частной жалобе указано только на проведение работы по формированию технического задания для проведения электронного аукциона, сведений о предполагаемых сроках завершения работ не имеется.

Таким образом, Администрацией муниципального округа не представлены доказательства принятия эффективных, исчерпывающих и необходимых мер для исполнения решения суда в установленный срок, а приведенные заявителем причины неисполнения решения суда, связанные с отсутствием достаточного финансирования бюджетных средств, как указано выше, признаются несостоятельными, не являющимися достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах отсрочка исполнения решения суда не будет обеспечивать баланса интересов сторон, повлечет длительное неисполнение судебного решения, направленного на устранение нарушений прав неопределенного круга лиц, что противоречит не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушает права граждан, что является недопустимым.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене, в том числе с учетом доводов частной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 315 – 317 КАС РФ, судья

определил:

определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23 марта 2026 оставить без изменения, частную жалобу Администрации Плюсского муниципального округа – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья (подпись) И.М. Панов

Копия верна:

Судья И.М. Панов