Апелляционное определение № 33А-293/2026 от 7 апреля 2026 г.

судья Заурбеков Ю.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-293/2026
8 апреля 2026 года
г. Грозный


Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Мазалиевой А.А., Алхалаевой А.Х.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1485/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике об оспаривании решения налогового органа и восстановлении срока обращения в суд,

по апелляционной жалобе представителя по доверенности административного ответчика УФНС России по Чеченской Республике – ФИО2, на решение Байсангуровского районного суда г. Грозный от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Алхалаевой А.Х., объяснения представителя по доверенности административного ответчика УФНС России по Чеченской Республике – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: восстановить срок подачи административного искового заявления; признать незаконным и отменить решение УФНС по Чеченской Республике № 66782 от 07.04.2024 о взыскании налоговой задолженности; обязать налоговый орган устранить нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что о вынесении решения №66782 от 07.04.2024 ему стало известно лишь 04.10.2025 при проверке банковского счёта. 30.09.2025 со счёта истца была списана сумма

960,3 руб., после чего 04.10.2025 он обратился в УФНС по ЧР с заявлением о выдаче копии решения. Через личный кабинет налогоплательщика 23.10.2025 истцу была направлена копия решения.

Истец пояснил, что требование об уплате задолженности от 25.09.2023

№ 490581 не получал. Срок исполнения указанного требования истек 28.12.2023. Решение о взыскании № 66782 вынесено 07.04.2024, то есть спустя более чем два месяца после истечения срока, установленного частью 4 статьи 46 НК РФ, что делает такое решение недействительным.

Кроме того, задолженность за периоды 2015-2023г.г. решением Байсангуровского районного суда г. Грозного от 04.07.2025 по делу № 2а-798/2025 признана безнадёжной к взысканию.

Истец указал, что срок на обращение в суд пропустил по уважительной причине, поскольку узнал о решении значительно позднее даты его вынесения.

Решением Байсангуровского районного суда г. Грозный от 17 декабря 2025 года административные исковые требования были удовлетворены полностью. Суд решил восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике № 66782 от 07 апреля 2024 года о взыскании налоговой задолженности, обязав Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец надлежащим образом, извещенный о слушании дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил и о причинах неявки суд не известил.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УФНС по Чеченской Республике в адрес ФИО1 направлено требование № 490581 от 25.09.2023 об уплате налоговой задолженности на сумму 156473,36 руб. по сроку уплаты до 28.12.2023.

7 апреля 2024 года УФНС по Чеченской Республике вынесено решение

№ 66782 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 259010,48 руб. в отношении ФИО1

В административном иске ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике № 66782 от 07 апреля 2024 года о взыскании налоговой задолженности, обязав Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решением Байсангуровского районного суда г. Грозный от 17 декабря 2025 года административные исковые требования были удовлетворены полностью.

Однако при разрешении заявленных требований, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как установлено статьями 139 и 139.2 Налогового кодекса РФ, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами.

Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Доказательств обращения ФИО1 с жалобой на указанное решение в вышестоящий налоговый орган в материалы настоящего административного дела не представлено, в административном исковом заявлении ссылок на соблюдение такого порядка не имеется.

Следовательно, административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего административного спора, установленный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса для обжалования действий (бездействия) налоговых органов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а административное исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Оставление административного искового заявления без рассмотрения не ограничивает право административного истца на обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Кроме того, в силу части 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Байсангуровского районного суда г. Грозный от 17 декабря 2025 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к УФНС по Чеченской Республике о восстановлении срока подачи административного искового заявления; признании незаконным и отмене решения У ФНС по Чеченской Республике № 66782 от 07.04.2024 о взыскании налоговой задолженности; обязании налогового органа устранить нарушения прав административного истца - оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи