Приговор № 1-747/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-747/2017

Дело №1-747/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 09 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

защитника-адвоката Гармаш Ю.И./удостоверение №.../,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ** ** **, содержащегося под стражей со ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 45 минут ** ** ** до 01 часа 41 минуты ** ** **, находясь в районе перекрестка ... и ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на хищение имущества О.А., проследовал за ней, где между домами №... и №... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, убедившись, что О.А. осталась на улице одна, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для последней, но игнорируя данное обстоятельство, подбежал к О.А. и выхватил у нее из руки пакет, в котором находились бутылка с минеральной водой «...», материальной ценности не представляющая, и коробка с машинкой для стрижки волос фирмы «...» в комплекте, стоимостью 800 рублей. Потеряв равновесие, О.А. упала на колени, испытав физическую боль. ФИО1, отбежав к дому №... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми, увидел, что кроме коробки с машинкой для стрижки волос в комплекте, содержимое пакета не представляет материальной ценности, в связи с чем, в продолжение своего преступного умысла на открытое хищение имущества О.А., оставив пакет с содержимым в снегу, в вышеуказанное время прошел за О.А. в подъезд №... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми, где на первом этаже, в тамбуре, напал на О.А., обхватив последнюю одной рукой и прижав ее к себе, а другой рукой закрыв ей рот, чтобы та не смогла позвать на помощь, при этом придерживая вторую дверь в подъезд ногой, чтобы О.А. не смогла от него убежать. После чего, ФИО1 с целью подавления воли О.А. к сопротивлению и доведения своего преступного умысла до конца, высказал в отношении нее угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «не ори, прирежу», которую О.А. восприняла реально. Затем ФИО1 потребовал от О.А. снять с рук кольца и передать ему, в связи с чем О.А., опасаясь высказанной в ее адрес угрозы, сняла с рук кольца, передав ФИО1 серебряное кольцо стоимостью 1000 рублей и два золотых кольца стоимостью 3000 рублей каждое. Также ФИО1 сорвал с шеи О.А. серебряную цепочку с кулоном, не представляющие материальной ценности. Забрав три кольца и цепочку с кулоном, ФИО1 вернулся к оставленному возле дома №... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми пакету, похищенному при вышеуказанных обстоятельствах, из которого забрал коробку с машинкой для стрижки волос фирмы «...» в комплекте. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей О.А. материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и суду показал, что в ночь с ** ** ** года около 00 часов он ехал вместе со своей сводной сестрой Т.Ю. на ее машине, после чего попросил ее остановиться возле бара «...». Выйдя из машины, он перешел дорогу в сторону ул. ... г.Сыктывкара и пошел по дворам. Когда он находился на ул...., ближе к перекрестку с Октябрьским проспектом, он заметил впереди себя двух девушек, одна из которых вскоре ушла, а он пошел за потерпевшей О.А. с целью похитить у нее, находящийся при ней пакет. Подойдя к дому №... ул...., О.А. поскользнулась и упала. Он подбежал к ней сзади, после чего выхватил у О.А. пакет и убежал. Так как в пакете ценных вещей не оказалось, он решил вернуться к О.А., чтобы забрать у той ценные вещи или деньги, при этом оставил отобранный у О.А. пакет на улице, на земле в снегу. После чего он догнал О.А. и напал на нее в подъезде, в тамбуре, на первом этаже, он обхватил О.А. одной рукой и прижал ее к себе, а другой рукой закрыл ей рот, чтобы та не кричала и не смогла позвать на помощь. В это время, он придерживал вторую дверь в подъезд ногой, чтобы О.А. не смогла от него убежать, при этом первая дверь в подъезд была закрыта. Затем, чтобы потерпевшая О.А. замолчала, не сопротивлялась, не звала на помощь и отдала ему свое имущество, он сказал ей «Не ори, прирежу», и потребовал от нее снять с рук кольца и передать их ему. После чего О.А. сняла с рук три кольца и передала их ему, которые он положил к себе в карман брюк. Когда он удерживал О.А., то зацепился рукой за ее цепочку и поэтому тоже взял ее, также положив в свой карман вместе с кольцами. Затем он выбежал из подъезда, подобрал оставленный ранее похищенный им пакет, из которого забрал коробку с машинкой для стрижки волос, и убежал в сторону ул. ФИО2. Затем он позвонил Т.Ю, чтобы та за ним подъехала и увезла его в м.Париж г.Сыктывкара. Впоследствии машинку для стрижки волос он добровольно выдал сотрудникам полиции, золотое кольцо он отдал своему знакомому для перепродажи, кольцо без камней он выкинул, серебряное кольцо и цепочку с кулоном он подарил своей сестре Т.Ю., которая затем по его просьбе также их выдала сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей О.А. в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), которые она подтвердила, и из которых следует, что ** ** ** после 22 часов она пошла в гости к подруге Е.С., у которой забрала свою машинку для стрижки волос и двое ножниц, положив их в пакет, где также находилась бутылка с минеральной водой «...». Е.С. пошла ее провожать, после чего на перекрестке ул. ... и ФИО2 г.Сыктывкара они разошлись. Когда она прошла дом №... по ул.... в руках у нее был пакет с вышеуказанным содержимым. Находясь между домами №... по ул...., с левой стороны она увидела идущего по тропинке мужчину, который был одет в куртку с капюшоном темного цвета, его лица она не разглядела и впоследствии на него не смотрела. В какой-то момент кто-то вырвал у нее из руки пакет, она оглянулась и увидела того же мужчину, которого видела ранее. Мужчина убежал, при этом, в какую сторону она не видела. В тот момент когда мужчина вырвал у нее из руки пакет, она потеряла равновесие и упала на колени, при этом испытала физическую боль. Затем она встала и пошла дальше к своему дому. Дойдя до своего дома, она подошла к подъезду №..., открыла в подъезд первую дверь, зашла в тамбур, хотела открыть вторую дверь, и в этот момент сзади услышала мужской голос «Снимай штаны». Она подумала, что кто-то шутит, стала возмущаться, при этом хотела повернуться, открыть дверь, потом почувствовала как мужчина обхватил ее сзади правой рукой, а левой рукой прикрыл ей рот. Мужчина спросил «Что-то у тебя в карманах есть?», при этом она почувствовала, как он своей рукой залез к ней в левый наружный карман пуховика, но в кармане были только семечки. Далее она стала кричать, и мужчина сказал «не ори, прирежу». Она испугалась и зажмурила глаза, при этом, ножа у мужчины она не видела. Данную угрозу, а именно «не ори, прирежу», она восприняла реально, так как действительно опасалась за свою жизнь и здоровье, думала, что мужчина ее прирежет, при этом она находилась в темном подъезде один на один с этим мужчиной, у которого могло быть что - либо в руках. Кроме того, она продолжала кричать, поскольку была в шоке и очень испугалась. Затем мужчина сказал: «снимай кольца», и поскольку она очень испугалась, то сама сняла с правой руки серебряное кольцо с узорами стоимостью 1000 рублей, с левой руки 2 золотых кольца, одно с камнями феонитами, второе с желтым камнем, стоимостью 3000 рублей каждое. Затем она отдала кольца мужчине, после чего тот сорвал у нее с шеи цепочку с кулоном в виде камушка, не представляющие для нее материальной ценности. Забрав кольца и цепочку с кулоном мужчина вышел из подъезда, а она со своего телефона позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. Машинку для стрижки волос она оценивает в 800 рублей. Общий ущерб от хищения для нее составил 7800 рублей. Впоследствии ей вернули серебряное кольцо, серебряную цепочку с кулоном и машинку для стрижки волос.

Показаниями свидетеля Е.С. в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** вечером к ней в гости пришла О.А.. Когда О.А. решила пойти домой, она пошла ее провожать. Не доходя до дома №... по ул. ... г.Сыктывкара они разошлись, при этом, на перекрестке, в месте где они разошлись, она видела с правой стороны мужчину, который перешел дорогу по ул. ФИО2, свернул направо и зашел за деревянный дом. У О.А.с собой был пакет с минеральной водой «...» и коробка с машинкой для стрижки волос, также на руках были кольца как желтого, так и серебристого цвета, была ли у О.А. цепочка она сказать не может, так как О.А. была одета в кофту с горлом. ** ** ** около 03 часов к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что О.А. ограбили. Она созвонилась с О.А., которая сообщила, что в подъезде на неё напал мужчина, который сорвал с нее цепочку, потребовал кольца, угрожал порезать ножом, но нож та не видела. После чего О.А. отдала то, что требовал мужчина.

Показаниями свидетеля Т.Ю. в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** в ночное время ей позвонил сводный брат ФИО1, которого в тот день освободили из спецприемника и попросил забрать его с остановки по ул. ... г. Сыктывкара и отвезти к знакомой девушке. Поскольку она работала в службе такси «...», то на машине «...» г.р.з. «...», пока не было заказов, она довезла ФИО1 до м. ..., но так как его знакомой девушки не было, ФИО1, купив в магазине пива, попросил ее отвезти его в м. .... По дороге, недалеко от перекрестка ... и ул. ..., ФИО1, не объясняя для чего, попросил ее высадить его. Она высадила ФИО1 на ул. ... недалеко от перекрестка и уехала. Примерно через 15 минут ей снова перезвонил ФИО1 со своего номера №... и попросил ее забрать его с ул. ... недалеко от магазина «...». Когда она подъехала ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение и попросил отвезти его в м. ... к его подруге А.. По дороге ФИО1 ей ничего не говорил, и доехав до места она сразу уехала. Примерно через день она пришла в гости к ФИО1 и тот ей рассказал, что его подруга А. нашла в его вещах кольцо, и он якобы сказал той, что это ее ( Т.Ю.) кольцо. Она сказала ФИО1, чтобы тот ее ни во что не впутывал. ** ** ** года у нее было день рождение, и ФИО1 подарил ей серебряное кольцо и серебряную цепочку с кулоном. Поскольку это был подарок, она не спрашивала, откуда у того эти вещи. О том, что эти вещи краденные, Т.Ю. узнала от сотрудников полиции, после чего сразу же их выдала.

Показаниями свидетеля А.А. в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что с декабря ** ** ** года по апрель ** ** ** года она проживала совместно с ФИО1 по адресу: г. Сыктывкар, ул. .... Примерно в конце февраля ** ** ** года ФИО1 попал на трое суток в приемник-распределитель и должен был выйти в вечернее время. После 00 часов третьих суток она созвонилась с ФИО1, который сообщил, что его заберет Т.Ю.. Через некоторое время ФИО1 пришел домой, при этом он был выпивший. У него с собой был пакет, который он положил в комнате на шкаф. Она взяла пакет и посмотрела что в нем. В пакете была коробка, на которой было изображение машинки для стрижки волос марки «...». Она спросила у ФИО1, откуда у него данная машинка, на что он сказал, что ему ее подарили. Проснувшись на следующей день, она стала заниматься уборкой, в ходе которой взяла джинсы ФИО1 и из вещей выпало женское кольцо с оттенком оранжево-красного цвета с камнем, которое она положила на место. Также она посмотрела в коробку, где увидела машинку для стрижки волос, которую она также положила обратно. На следующий день кольца уже не было. Она спросила про кольцо у ФИО1, и тот сказал, что оно принадлежит Т.Ю.. Примерно через месяц она слышала разговор, что ФИО1 говорил Т.Ю., что сказал ей ( А.А.), что указанное кольцо принадлежит Т.Ю., чтобы не расстраивать ее ( А.А.), так как вещи краденные. На ее вопрос зачем ФИО1 обманул ее, тот ответил, чтобы не расстраивать ее. При каких обстоятельствах и у кого он украл данные вещи, ФИО1 не пояснял.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано в полном объеме по ч.1 ст.162 УК РФ.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей О.А. данные ею как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, пояснившей об обстоятельствах нападения на нее подсудимого и хищения последним ее имущества, при этом высказавшем в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно «Не ори, прирежу», которую она восприняла реально, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, логичны, последовательны, подробны, по существу согласуются с показаниями свидетеля Е.С., которой непосредственно от потерпевшей О.А. стало известно о нападении на последнюю мужчины, который сорвал цепочку, потребовал кольца, при этом угрожал О.А. порезать ту ножом, свидетеля Т.Ю., которой ФИО1 подарил похищенные у потерпевшей серебряные кольцо и цепочку с кулоном, а также свидетеля А.А., которая видела у подсудимого пакет с коробкой от машинки для стрижки волос марки «...» и женское кольцо, узнав впоследствии, что они были похищены подсудимым, а также согласуются с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, который не отрицал факта нападения на потерпевшую О.А. с целью хищения ее имущества при изложенных в обвинении обстоятельствах, при этом указывал, что для подавления воли последней к сопротивлению и облегчения завладения имуществом О.А., им в адрес потерпевшей была высказана фраза «Не ори, прирежу», после чего потребовал от последней передачи ему ее имущества. Показания потерпевшей О.А. также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого, протоколами выемки и осмотра места происшествия.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей О.А., а также свидетелями судом не установлено.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно решил завладеть имуществом, принадлежащим О.А., обратить его в свою пользу, осознавая, что тем самым причинит материальный ущерб собственнику, с этой целью он напал на потерпевшую О.А., угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению.

Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья при нападении в целях хищения чужого имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании, с учетом характера действий подсудимого, который удерживал потерпевшую, закрывая ей при этом рот рукой, а также придерживал дверь, препятствуя выходу О.А. из тамбура подъезда, субъективного восприятия потерпевшей О.А. угрозы, которую она восприняла реально, и того обстоятельства, что кроме нее и подсудимого в ночное время в подъезде больше никого не было.

Таким образом, доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку кроме показаний потерпевшей по уголовному делу отсутствуют иные доказательства, подтверждающие угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд находит необоснованными.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона в ходе расследования уголовного дела допущено не было.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в частичном возврате похищенного имущества, ... принесение извинений потерпевшей.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ усматривается наличие особо опасного рецидива, поэтому отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного не только против собственности, но и против личности, в связи с чем, имеющего повышенную общественную опасность, криминологические данные личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и нежелании встать на путь исправления, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей по мере наказания, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, наличие у последнего совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию особого режима.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии особого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 09.10.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина