Решение № 2-2440/2024 2-2440/2024~М-2205/2024 М-2205/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2440/2024

Дело № 2-2440/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что 18.08.2013 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 получила кредит в размере 102 058 рублей. В соответствии с п. 4 кредитного договора № ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования 39 от 26.06.2019, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 69 132,54 рубля из которых:

- 3 878,69 руб. сумма основного долга;

- 13 570,88 руб. проценты за пользование денежными средствами;

- 3 500,00 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

- 48 182,97 руб. процент на просроченную часть основного долга.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

17.01.2024г. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69132,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274 руб.

Представитель истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседание ответчик ФИО1 с требованиями не согласилась, просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2013 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор № на предоставление кредита в размере 10000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 29,90 % годовых, на срок до 17.02.2017.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и не в срок, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69 132,54 рубля из которых: 3 878,69 руб. сумма основного долга; 13 570,88 руб. проценты за пользование денежными средствами; 3 500,00 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 48 182,97 руб. процент на просроченную часть основного долга.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования 39 от 26.06.2019, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

17.01.2024г. произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

В ходе рассмотрения дела, ответчик просил применить срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 данного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из договора следует, что кредит выдан на срок до 17.02.2017, следовательно, истец мог обратиться с иском в суд до 18.02.2020.

Истец обратился с иском 06 сентября 2024 года, то есть по истечению трех лет со дня истечения срока кредитного договора, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. Также суд принимает во внимание, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 03.06.2024, однако такое заявление было подано истцом также по истечении срока исковой давности. При указанных обстоятельствах в иске банка надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024 года.