Решение № 12-1008/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-1008/2025

№12-1008/2025

УИД 30RS0009-01-2025-000778-77


РЕШЕНИЕ

2 октября 2025 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» на постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Администрация МО «<данные изъяты>» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, ссылаясь на то что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, которые повиляли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. В обоснование жалобы указано, что на требование от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес судебного пристава-исполнителя ответ о частичном исполнении. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 13 мая в 10 часов, однако другие постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ начальником Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России назначены и рассмотрены в одно и то же время, в 10 часов.

Представитель администрации МО «<данные изъяты> по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» предпринимаются необходимые меры для исполнения решения, однако ввиду отсутствия необходимых денежных средств в бюджете, невозможно исполнить решение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Р

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании решения <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист фс№ от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого является возложении обязанности на администрацию МО «<данные изъяты> в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о водоснабжении, об общих принципах организации местного самоуправления, санитарно-эпидемиологического законодательства путем обеспечения бесперебойной подачи хозяйственно-питьевой воды в достаточном количестве жителям населенных пунктов <адрес> надлежащего качества соответствующей СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

На основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации МО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования «<данные изъяты>» направлено требование исполнить до ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не было выполнено, что представителем администрации муниципального образования «<данные изъяты>» в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия администрации муниципального образования «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования «<данные изъяты>» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок для привлечения администрации муниципального образования «<данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Не могут быть приняты во внимание так же доводы жалобы о том, что исполнение решения суда невозможно по объективным причинам, поскольку представленные сведения об обращении в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> области, а так же в Совет муниципального образования о надлежащем исполнении решения суда не свидетельствует.

В соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что законодателем установлен определенный порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в случае невозможности его исполнения в законные сроки, устанавливаемые для добровольного исполнения (5 дней).

Таким образом, если администрация муниципального образования «<данные изъяты>» не могла в течение такого длительного срока исполнить решение суда по каким-либо объективным причинам, то она имела реальную возможность в установленном законом порядке решить вопрос об отсрочке его исполнения. Однако данным правом не воспользовалась.

Другие доводы жалобы, в том числе о том, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, объективно ничем не подтверждены и противоречат материалам дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО7 и прекращения производства по делу не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «<данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Рогова Ю.В.