Решение № 2-943/2019 2-943/2019~М-760/2019 М-760/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-943/2019

Дело № 2-943/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Управляющей компанией данного жилого дома избрано ООО «Фаворит». Между ООО «Тверская генерация» и ООО «Фаворит» заключен агентский договор, в рамках которого ООО «Тверская генерация» обязана производить взыскание задолженности за коммунальные услуги с потребителей. Оплата стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01 апреля 2015 г. по 30 июня 2018 г. ответчиками произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 54 488,64 руб., а также начислены пени в размере 19 195,39 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2015 г. по 30 июня 2018 г. в размере 54 488,64 руб., пени за период с 13 мая 2015 г. по 12 сентября 2018 г. в размере 19 195,39 руб.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 03 июля 2019 г. производство по делу в части требований о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2015 г. по 30 июня 2018 г. в размере 54 488,64 руб. прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фаворит».

Представитель истца ООО «Тверская генерация», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в настоящее время погашена. Полагала, что сумма пени является завышенной, просила уменьшить размер пени.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фаворит», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, ответчиками ФИО5, ФИО2, ФИО6 представлено письменное заявление, в котором указано, что 29 июня 2019 г. задолженность в размере 54 488,64 руб. оплачена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в спорный период управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществлялось ООО «Фаворит».

05 мая 2015 г. между ООО «Тверская генерация» и ООО «Фаворит» был заключен агентский договор № 902561-А, по условиям которого ООО «Тверская генерация» приняло на себя обязательство совершать от своего имени и за счет управляющей компании действия по начислению и получению денежных средств за коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении данной управляющей компании.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры <адрес> с 29 июля 2009 г. является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорный период в данном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2 (дочь ФИО5) с 24 сентября 2003 г., несовершеннолетний ФИО3 (внук ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 июня 2005 г., несовершеннолетняя ФИО4 (внучка ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (муж дочери ФИО5) с 23 августа 2016 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> период с 01 апреля 2015 г. по 30 июня 2018 г. возникла у ФИО5, ФИО2, ФИО6

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг «Отопление» и «Горячее водоснабжение» в спорный период, ответчиками не представлено.

Из представленных ответчиками чеков-ордеров следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 54 488,64 руб. погашена ответчиками 29 июня 2019 г.

В связи с этим истец отказался от требований о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2015 г. по 30 июня 2018 г. в размере 54 488,64 руб., и отказ принят судом.

Истец ставит вопрос о взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО6 пени в размере 19 195,39 руб. за период с 13 мая 2015 г. по 12 сентября 2018 г. К исковому заявлению приложен расчет пени. Проанализировав данный расчет, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически правильным. При этом расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Тверская генерация» к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке пени в размере 19 195,39 руб. за период с 13 мая 2015 г. по 12 сентября 2018 г.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, ответчик полагала сумму пени завышенной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.

Законодательство не предусматривает определенного перечня критериев для определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не являться основанием для уменьшения размера неустойки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлены.

Учитывая размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, период просрочки внесения указанных платежей, суд полагает, что подлежащие уплате ответчиками пени не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

При подаче искового заявления определением судьи от 24 мая 2019 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Размер государственной пошлины по удовлетворенному судом имущественному требованию в размере 19 195,39 руб. в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 767,82 руб. Указанная сумма государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь в размере по 255,94 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» пени за период с 13 мая 2015 г. по 12 сентября 2018 г. в размере 19 195 (девятнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО6 в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере по 255 (двести пятьдесят пять) рублей 94 копейки с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 г.

Судья Е.С. Комарова