Решение № 2-2359/2023 2-394/2024 2-394/2024(2-2359/2023;)~М-2053/2023 М-2053/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2359/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 14 февраля 2024 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 80877,90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2626,34 рублей.

Требования мотивировав тем, что между ФИО1 и ООО МКК «СрочноДеньги» заключен договор займа * от ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчик денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) * от *** между Первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «КМ Финанс» ***.

В соответствии с п.п. 11.5 Договора уступки прав требования (цессии) * от *** между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ФИО2.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от *** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу *** (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82611,64 рублей, задолженность по основному долгу - 10000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 66800 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 700 рублен (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5111,64 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору уступки прав требований (цессии) от ***.

*** Мировой судья судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование штрафам, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору * от *** в сумме 82768,08 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который *** отменен.После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 1890,18 рублей.

По состоянию на *** задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5111,64 рублей (Н) по Договору составляет 80877,90 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1890,18 рублей (ППоУ)

Период, за который образовалась задолженность: с *** по ***.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам и неправомерное пользование чужими денежными средствами на ***:

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+Н+НП-ППоУ,

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на *** в рублях составляет: 80877,90 =10000+66800+700+5111,64+456,44 -1890,18, где 80877,90 -ОДПС; 10000 - ОДУ; 66800-ПП; 700-Ш; 5111,64-Н; 156,44 - НП; 1890,18-ППоУ.

На основании изложенного, истец ООО "РСВ" просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, по договору займа * от *** в сумме 80877,90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2626,24 рублей.

Представитель истца ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частью 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа * на срок до *** в сумме 10000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, сумма займа составила 10 000 руб., срок возврата займа - *** процентная ставка годовых - 2% за каждый день, количество платежей по договору: 12, в соответствии с Графиком платежей, каждые 14 дней по 4750 руб.

По условиям, которого сумма займа составляет 10000 рублей (п. 1 Договора займа) предоставляется заемщику на срок до *** (14 дней), под проценты, что за период действия договора займа составляет 2800 рублей с уплатой единовременно в установленный п. 2 Договора займа срок (п. 3). За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начинает начисляться проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день (п.4).

Согласно договору займа от ***, срок его предоставления был определен по ***, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Договором займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде начисление процентов по договору продолжается, до даты надлежащего исполнения.

Как установлено материалами дела ответчиком обязательства в нарушение условий договора займа, по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняются.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Данный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался, не признан ничтожным (недействительным).

Между ООО МК «Срочноденьги» и ООО «КМ Финанс» заключен договор уступки прав (требований) * от ***, по которому цедент ООО МК «Срочноденьги» уступил ООО «КМ Финанс» право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников. Согласно выписке, из приложения * к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по договору в отношении ФИО1

*** между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования *, на основании которого права требования по Договору займа * от ***, заключенному между ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД

*** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по Договору займа * от ***, заключенному между ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 перешли к истцу - ООО «Региональная служба взыскания».

Договоры уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Как следует из договора займа * от *** ФИО1 подписывая его выразила добровольное согласие со всеми существенными условиями, в том числе с п. 12, в соответствии с которым заимодавец вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.

*** мировым судьей судебного участка N 1 Городецкого судебного района ....... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа в сумме 82768,08 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

*** мировой судья судебного участка * Городецкого судебного района ....... на основании заявления ФИО1 отменил судебный приказ от ***.

Как установлено материалами дела ответчиком ФИО1 обязательства в нарушение условий, установленных Индивидуальными условиями, не исполняются по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Исходя из представленного расчета, у ФИО1 имеется за период с *** до *** включительно задолженность по возврату займа в размере 80877 руб. 90 коп., из которых:

основной долг - 10000 руб..,

проценты за пользование займом - 66800руб.,

штраф - 700 руб.,

проценты за неправомерное удержание денежных средств - 5268,08 руб.

Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по договору займа * от ***, Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Банк наделен правом по своему усмотрению оценивать предоставленные заемщиком документы по вопросу заключения кредитного договора и самостоятельно решать вопрос заключать договор о предоставлении кредита или нет.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, в данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от *** N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки и комиссии. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору, уплате процентов.

В соответствии со ст. 809 п. п. 1, 3 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа * от *** предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО "РСВ"о взыскании с ответчика задолженность по договору займа * от *** в сумме основного долга в размере 10 000 руб.; процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 66800 руб. подлежат удовлетворению.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиками доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 700 рублей долг приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от *** * «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств возврата суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начисляться штраф в размере 700 рублей.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу условий имеет право требовать от Заемщика уплаты штрафа. (п. 9 Договора).

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по договору потребительского кредита (займа), в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ, условий потребительского кредита (займа), с которым заемщик ФИО1 согласилась, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору, оснований для ее снижения у суда не имеется, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании согласно статье 395 ГК РФ процентов за неисполнение денежного обязательства в период с *** по *** в размере 5268,08 руб., суд приходит к следующему.

Как указано выше по договору уступки требований, который был заключен с ООО "РСВ", Общество приняло права требования по исполнению должниками денежных обязательств, возникших у должников в соответствии с договорами из которых возникла задолженность и не исполненными должниками на дату уступки прав требования.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора займа, передано ООО "РСВ"в полном объеме, а содержащееся в приложении к договору уступки прав требования указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности с ФИО1 по договору займа на момент заключения договора уступки прав требования.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме этого, договор уступки прав требования не содержит условий, исключающих право требования ООО "РСВ" с ФИО1 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а закон (пункт 1 статьи 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе рассчитывать на проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и нормы права, и приходит к выводу об их обоснованности и взыскании с ответчика процентов за период с *** по *** в размере 5268,08 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и соответствует требованиям закона, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиками доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2626,34 рублей взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа * от *** в размере 80877,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина