Постановление № 1-В16/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-В16/2020

№№/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. В. Мамон 26 февраля 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю. с участием прокурора Верхнемамонского района Андреева А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Овсянникова А.П.,

представившего удостоверение № и ордер на защиту № от 26.02.2020года,

потерпевшего Потерпевший №1,

а так же с участием законного представителя подсудимого - ФИО2, законного представителя потерпевшего - ФИО4,

при секретаре Сафоновой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26.10.2019 около 23 часов 14 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами двигался по проезжей части 13 км автодороги Верхний Мамон -Гороховка - Ольховатка в Верхнемамонском районе Воронежской области в сторону с. Верхний Мамон. В управляемом ФИО1 автомобиле, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, в качестве пассажиров передвигались не пристегнутые ремнями безопасности Свидетель №3, сидевший на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1 и Свидетель №1 сидевшие на заднем пассажирском сиденье. Проезжая в указанное время участок 13 км автодороги Верхний Мамон - Гороховка - Ольховатка в Верхнемамонском районе Воронежской области, ФИО1 предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью пассажирам, в нарушение п.п. 1.4, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, осознавая, что своими действиями он нарушает ПДД РФ, самонадеянно, без достаточных к тому оснований рассчитывая на избежание последствий данных нарушений, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности опасный поворот и туман, затрудняющий видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения и приемы управления, которые не позволили ему постоянно контролировать траекторию движения управляемого им транспортного средства в пределах своей стороны проезжей части, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ (применительно к требованиям дорожной разметки I1.1 ПДД РФ), 9.9 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, затем на обочину встречной полосы движения, чем создал опасность для движения, в результате чего потерял контроль за движением управляемого им автомобиля и допустил наезд передней частью кузова на столб с дорожным знаком 1.11.2 ПДД РФ «опасный поворот», установленный на указанной обочине, затем съехал в кювет встречной полосы движения, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 0863.19 от 17.12.2019, получил следующие телесные повреждения:

- вдавленный перелом правых теменной и височной костей,

- ушиб головного мозга средней степени тяжести,

-рана правой теменно - височной области,

- кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области,

рана в области 5 пальца левой кисти,

перелом ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти,

перелом правых поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков,

гематома, краевой надрыв верхнего века справа.

Повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.2. и п. 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Пассажиры автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Свидетель №1 и Свидетель №3 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью.

Между нарушением водителем ФИО1 п.п. 1.3 (применительно к требованиям дорожной разметки 1.1 ПДД РФ), 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении полностью признал, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с обвинением.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением потерпевшего и подсудимого и полным заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшему вреда.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель, защитник не возражали против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного преследования по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в случае примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, законного представителя потерпевшего, твердо настаивающих на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением.

Кроме того, несовершеннолетний подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, воспитывается в многодетной благополучной семье, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: несовершеннолетний возраст подсудимого, признание им своей вины.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнемамонскому району: кровь ФИО1 на фрагменте марлевой ткани, образец слюны ФИО1 на пластиковой ватной палочке – уничтожить.

Шину «Jinyu Gallopro YH16» 185/60 R 14 и металлический диск R 14 переднего правого колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнемамонскому району, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе ОМВД России по Верхнемамонскому району – передать по принадлежности законному представителю подсудимого – Копоть С.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнемамонскому району: кровь ФИО1 на фрагменте марлевой ткани, образец слюны ФИО1 на пластиковой ватной палочке – уничтожить.

Шину «Jinyu Gallopro YH16» 185/60 R 14 и металлический диск R 14 переднего правого колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнемамонскому району, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К №, хранящийся во дворе ОМВД России по Верхнемамонскому району – передать по принадлежности законному представителю подсудимого – Копоть С.В..

Постановление суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

Судья: Е.Ю. Борис