Апелляционное определение № 33А-663/2026 от 4 марта 2026 г.

Копия

УИД 89RS0005-01-2025-005498-77

Апелл. дело № 33а-663/2026

(первая инстанция № 2а-2652/2025)

Судья Нигматуллина Д.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.,

судей Степанюк О.В., Ощепков Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2025 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., Судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г. Ноябрьска от 07 ноября 2025 года о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением городской призывной комиссии он призван на военную службу, с установлением категории годности к военной службе «А». С решением он не согласен, поскольку решением призывной комиссии г.Ноябрьска от 2 ноября 2023 года освобожден от призыва с зачислением в запас на основании подп.«б» п.2 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи со смертью его отца ФИО1 состоявшего в рядах народного ополчения ДНР и погибшего при выполнении боевого задания. Наличие данного решения повлекло отмену судом 17 декабря 2024 года решения о его призыве на военную службу, принятого 14 ноября 2024 года. 28 декабря 2024 года вышестоящая призывная комиссия ЯНАО отменила решение городской комиссии от 2 ноября 2023 года, что является незаконным и необоснованным, поскольку имело место превышение вышестоящей комиссией полномочий, решение отменено не в рамках призывной кампании 2023 года. Поскольку решение от 28 декабря 2024 года незаконно, он имеет право на освобождение от военной службы, на указанных основаниях, и не мог быть призван на нее в 2025 году.

Суд постановил решение, которым заявленные исковые требования административного истца оставил без удовлетворения.

С решением суда не согласен административный истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием нового об удовлетворении административного искового заявления, указывает, что на основании действующего решения об освобождении от призыва на военную службу от 02 ноября 2023 года он был зачислен в запас и такое решение (о зачислении его в запас) не отменялось, значит, он не мог быть призван на военную службу по призыву, кроме того, суд первой инстанции не дал оценку его доводом о том, что он является сыном погибшего при выполнении боевого задания ФИО1 который состоял в рядах народного ополчения Донецкой Народной Республики, принимал участие в боевых действиях по защите ДНР. В Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» внесены изменения, пункт 1 статьи 3 был дополнен подпунктом 2.2, в котором дополнен круг лиц, являющихся ветеранами боевых действий, в том числе лица, поступившие в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на ВС РФ, в ходе специальной военной операции. Считает, что при изложенных фактических обстоятельствах он является единственным сыном лица, проходившего военную службу по призыву в период с осени 1987 года до осени 1989 года, погибшего в связи с исполнением им обязанностей военной службы, а потому имеет право на освобождение от военной службы. Также считает, что к нему применимы положения подпункта «б» части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем должен быть освобожден от прохождения военной службы с учетом его волеизъявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представители административных ответчиков Призывной комиссии ЯНАО ФИО4, призывной комиссии городского округа г. Ноябрьск ФИО5 просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО6, действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Представитель призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4, действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции полагала апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным, позиция сторон в полном объеме доведена до сведения суда. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит с 2022 года на воинском учете в военном комиссариате г. Ноябрьск и ФИО7 Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением призывной комиссии г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2023 года ФИО3 был освобожден от призыва на военную службу с зачислением его в запас (далее - решение призывной комиссии от 2 ноября 2023 года).

В соответствии с учетной карточкой и решением призывной комиссии от 2 ноября 2023 года освобождение ФИО3 от военной службы было обусловлено наличием основания, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 23 Закона о воинской обязанности.

В учетную карту призывника ФИО3 внесена запись о снятии его с воинского учета призывников (л.д. 108).

Из учетной карточки призывника следует, что он имеет следующий состав семьи: отец – ФИО1 – погиб ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО8, брат – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103).

Решением призывной комиссии г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа № 5 от 14 ноября 2024 года (с учетом результатов медицинского освидетельствования) ФИО3 был признан годным к военной службе (категория годности – «А») с призывом на военную службу.

Решением Ноябрьского городского суда от 17 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 24 марта 2025 года по административному делу № 2а-3290/2024 решение призывной комиссией г.Ноябрьска в отношении ФИО3 от 14 ноября 2024 года о призыве на военную службу отменено. Основанием отмены решения призывной комиссии указано, что на момент его принятия решение от 2 ноября 2023 года не было отменено в установленном законом порядке и являлось действующим.

Решение призывной комиссии от 2 ноября 2023 года об освобождении ФИО3 от военной службы вышестоящей призывной комиссией - призывной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа отменено, что следует из выписки из протокола № 47 от 28 декабря 2024 года (л.д. 178), в примечании указано, что ФИО3 не является сыном военнослужащего, проходившего военную службу, погибшего в связи с исполнением им обязанностей военной службы (л.д. 178).

7 ноября 2025 года призывной комиссией г.Ноябрьска принято решение о призыве ФИО3 на военную службу. Основанием для принятия такого решения явилось в том числе заключение военно-врачебной комиссии, в соответствии с которым призывнику была установлена категория годности к военной службе А (годен к военной службе) (л.д. 98).

Не согласившись с данным решением ФИО3 обжаловало его в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца о признании незаконным решения о призыве на военную службу, пришел к выводу, что в рамках настоящего дела требований об оспаривании решения призывной комиссии ЯНАО от 28 декабря 2024 года не заявлялось, а потому упомянутое решение оценке в рамках настоящего дела не подлежит. Также суд указал, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 декабря 2024 года решение о призыве на военную службу было отменено только в связи с тем, что на момент принятия решения о призыве на военную службу от 14 ноября 2024 года, решение от 2 ноября 2023 года не было отменено в установленном законом порядке и являлось действующим, на основании ч.2 ст.64 КАС РФ данные обстоятельства имеют для настоящего дела преюдициальное значение и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отсутствия оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время не подлежат призыву на военную службу граждане, освобожденные от такого призыва в соответствии с данным законом (пункт 2).

Президентом Российской Федерации 29 сентября 2025 года издан Указ № 690 "О призыве в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службы и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службы по призыву".

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Принимая 7 ноября 2025 года, призывная комиссия г.Ноябрьска, решение о призыве ФИО3 на военную службу, принято во внимание результаты медицинского освидетельствования (установлена категория годности «А»), а также отсутствие оснований для направления ФИО3 на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении его от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом первой инстанции верно признано данное решение законным и обоснованным, при этом доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он имеет право на освобождение от военной службы в связи с тем, что его отец, проходивший военную службу по призыву в период с 1987 года по 1989 год, погиб в связи с исполнением им обязанностей военной службы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, основания освобождения от призыва на военную службу установлены в статье 23 Закона о военной службе, которая, в подпункте «б» пункта 2 закрепляет категории граждан, имеющих право на освобождение от призыва на военную службу и реализующих данное право по своему усмотрению.

К таким лицам относятся в том числе граждане, являющиеся сыновьями военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, а также граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Из приведенных законоположений следует, что право на освобождение от прохождения военной службы по призыву является льготой, носящей адресный характер, данное право устанавливается соответствующим решением призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу и зачислении в запас. Граждане, в отношении которых принято решение призывной комиссии об освобождении от прохождения военной службы по призыву вправе в письменной форме отказаться от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу, установленного действующим решением призывной комиссии.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 является сыном ФИО1 (л.д. 27).

Из копии военного билета выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что он проходил службу по призыву с 23 декабря 1987 года по 07 декабря 1989 года (л.д. 29-37).

Из справки Министерства обороны Донецкой Народной Республики от 10 ноября 2017 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно состоял в рядах Народного Ополчения ДНР с 21 сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ года, принимал участие в боевых действиях по защите территории ДНР в составе Народного Ополчения ДНР за город Логвиново, погиб ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении боевого задания в районе населенного пункта Красногоровка (л.д. 38).

Матери административного истца ФИО3 - ФИО8 (вдове погибшего) присвоен статус члена семьи ветерана боевых действий в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», что подтверждено копиями выданных удостоверений (л.д. 43).

Таким образом, события, прохождение службы отца административного истца по призыву в период с 1987 года по 1989 год и участие его в боевых действиях в составе Народного Ополчения ДНР и погибшего ДД.ММ.ГГГГ года, не имеют причинно-следственной связи между собой, в связи с чем не могут быть основанием для освобождения ФИО3 от воинской службы по основаниям, указанным в подпункте «б» части 2 статьи 23 Закона о воинской обязанности.

Сведений о том, что отец административного истца призван в ряды Народного Ополчения ДНР, материалы дела не содержат.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце.

Административный истец в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением административного ответчика.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку решению призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2024 года, так как предметом оспаривания настоящего дела оно не являлось.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу, в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись