Решение № 2-307/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-307/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005135-04

Дело № 2-307/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 марта 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие возле дома ... с участием автомобиля Skoda Kodiaq с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Транспортное средство Skoda Kodiaq с государственным регистрационным знаком ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, 13 сентября 2023 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 646 590 руб. 40 коп. По договору ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 246 590 руб. 40 коп. в порядке суброгации, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 665 руб. 90 коп.

Представитель САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ФИО3 надлежащим.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 марта 2023 г. на ул. ... водитель Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком ... ФИО3 при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Skoda Kodiaq с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение автомобилей, оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением от 8 марта 2023 г. водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

При даче письменных объяснений 8 марта 2023 г. ФИО3 не отрицал того, что при совершении поворота налево на ... не заметил движущийся автомобиль Skoda Kodiaq с государственным регистрационным знаком ..., в результате чего произошло столкновение автомобилей.

ФИО1 в письменных объяснениях от 8 марта 2023 г. подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на перекрестке улиц .... Изложенные им обстоятельства согласуются с имеющимися в материалах дела сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

На основании совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие допущено по вине ответчика ФИО3, который при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу Skoda Kodiaq с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение автомобиля Skoda Kodiaq с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 Действия ответчика ФИО3 состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП.

При этом вина водителя ФИО3 в произошедшем ДТП соответствующими доказательствами не опровергнута, каких-либо иных доказательств ее отсутствия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В результате вышеуказанных действий транспортные средства получили механические повреждения. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком ... повреждены: правая задняя дверь, заднее правое крыло, задний бампер, накладка заднего правого крыла, молдинг задней правой двери, диск заднего правого колеса, переднее ветровое стекло, боковые подушки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 2 указанной статьи закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком ... является ФИО3

Как следует из материалов дела, ФИО3 в момент ДТП управлял транспортным средством Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком ... на основании страхового полиса серии ..., выданного АО «СОГАЗ», с указанием его как лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть на законных основаниях. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в ДТП, а также грубой неосторожности не установлено, соответствующих доказательств суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение убытков, является ФИО3, управляющий ТС в момент ДТП и являющийся причинителем вреда.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства Skoda Kodiaq с государственным регистрационным знаком ... является ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО полис серии ... ....

Между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства с 25 сентября 2022 г. по 24 сентября 2023 г. По страховому полису № ... от 19 сентября 2022 года застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками: «дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц», «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «природные и техногенные факторы», «противоправные действия третьих лиц», «хищение транспортного средства».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно акту осмотра транспортного средства Skoda Kodiaq с государственным регистрационным знаком ... от 21 марта 2023 г. при осмотре обнаружены многочисленные повреждения автомобиля.

На основании письменного заявления ФИО1 был произведен ремонт указанного транспортного средства Skoda Kodiaq с государственным регистрационным знаком .... Из заказ-наряда ИП ФИО2 от 4 августа 2023 г., счета №... от 4 августа 2023 г. следует, что оплата за восстановительный ремонт транспортного средства Skoda Kodiaq с государственным регистрационным знаком ... составляет 646 590 руб. 40 коп.

Как видно из платежного поручения ... от 13 сентября 2023 г., САО «ВСК» выплатило вышеуказанную сумму в размере 646 590 руб. 40 коп. за восстановительный ремонт транспортного средства Skoda Kodiaq с государственным регистрационным знаком ... ИП ФИО2

В силу статьи 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу п. 4 ст. 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика разницу между произведенным страховым возмещением в размере 400 000 рублей и фактическим размером ущерба в сумме 646 590 руб. 40 коп., которая составляет 246 590 руб. 40 коп. (646 590, 40 - 400 000).

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающих возможность ремонта автомобиля Skoda Kodiaq с государственным регистрационным знаком ..., с использованием запасных частей надлежащего качества бывших в употреблении, или иным, более разумным и распространенным в обороте способом ремонта транспортного средства, как и тому, что автомобиль имел иной объем повреждений.

На основании вышеизложенного в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ истец вправе требовать в порядке суброгации от ответчика возмещения суммы выплаченной им в пределах страхового возмещения по правилам полного возмещения, причиненного потерпевшему ущерба (по правилам главы 59 ГК РФ), без учета износа заменяемых деталей и без использования Единой методики.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлся ответственным за причинение вреда, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 5 665 руб. 90 коп., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ...) в пользу страхового акционерного общества (ИНН ...) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 246 590 руб. 40 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 665 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина