Апелляционное определение № 33А-5331/2026 от 27 мая 2026 г.

Судья: Орлова О.И. 64RS0004-01-2025-005711-19

Дело № 33а-5331/2026 (2а-381/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Пашенько С.Б., Дементьева А.А.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2026 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация), в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части не рассмотрения по существу обращения от 10 октября 2025 года, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу указанное обращение и назначить конкурсные процедуры по предоставлению испрашиваемого места размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО).

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2025 года ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении права на размещение НТО по адресу: <адрес>, район <адрес>. Испрашиваемое место размещения НТО предусмотрено действующей схемой размещения НТО на территории Балаковского муниципального района <адрес> (приложение к постановлению администрации от <дата> №) в актуальной редакции (далее – Схема размещения НТО), свободно и планируется для размещения НТО (строка схемы 219). Администрация регулярно напоминает о наличии свободных мест в Схеме размещения НТО, очевидно, будучи заинтересованной в заключении возмездных договоров. Вместе с тем, заявление административного истца по существу не рассмотрено, конкурсные процедуры по предоставления места для размещения НТО не назначены, что административный истец считал незаконным и нарушающим его право.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2026 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 147).

С принятым решением административный истец не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что его обращение административным ответчиком по существу не рассмотрено, а направленный ответ носит формальный характер и не соответствует содержанию заявления (л.д. 165).

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения (л.д. 181).

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гарантирующей равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких оснований по делу не усматривается.

В силу части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ? ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на землях ши земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 10 указанного Федерального закона, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с Уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Процедура предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Балаково регламентируется Порядком предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Балаково, и Положением о проведении торгов в форме аукциона на право размещения НТО, утвержденными постановлением администрации Балаковского муниципального района от 2 октября 2019 года № 3736 (далее – Порядок, Положение).

Согласно пункту 1.3. Порядка размещение НТО на территории <адрес> на земельных участках, находящихся в собственности Балаковского муниципального района муниципального образования <адрес>, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно в местах, определенных Схемой размещения НТО на территории Балаковского муниципального района, утвержденной постановлением Администрации, на основании договоров на право размещения НТО, заключенного по результатам торгов или без проведения торгов, в случаях, предусмотренных Порядком.

Согласно пункту 1.4 Порядка Уполномоченным органом по проведению торгов на размещения НТО является комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (далее - Уполномоченный орган).

Отдел потребительского рынка и предпринимательства администрации района оказывает Уполномоченному органу содействие в проведении торгов, и в пределах полномочий осуществляет контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка торги на право размещения НТО проводятся в форме аукциона, в соответствии с Положением о проведении торгов в форме аукциона на право размещения НТО.

Уполномоченный орган проводит торги на основании служебной записки отдела потребительского рынка и предпринимательства администрации Балаковского муниципального района, в которой указывается: место расположения, описание, идентификационные характеристики и период функционирования НТО; тип торгового предприятия (в соответствии с ФИО9 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения»); группа товаров; площадь НТО; срок действия договора; ограничения на участие в аукционе (если Схемой предусмотрена необходимость использования НТО, право на размещение которого является предметом аукциона, исключительно субъектами малого или среднего предпринимательства).

<дата> постановлением администрации № утверждена новая Схема размещения НТО, расположенных на территории Балаковского муниципального района, в которую было включено под номером 219 место, ранее по договору предоставленное (л.д. 5-11, 33-50).

В соответствии с пунктом 4.3. Порядка хозяйствующие субъекты, имеющие на момент утверждения новой Схемы действующий договор аренды земельного участка с установленным сроком в месте, установленным Схемой, по истечении срока действия договоры аренды вправе заключить договор на НТО без проведения аукциона.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что <дата> по итогам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между арендодателем Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными администрации Балаковского муниципального района <адрес> и арендатором ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, на срок до <дата>, для размещения объекта торговли, с установлением запрета на строительство капитальных зданий и сооружений (л.д. 18-19, 90-91, 92-93, 94-95, 121-122, 123-125).

Договор аренды прекратил свое действие <дата>.

Из карточки личного приема граждан от <дата> № И-254/01-27 следует, что главой Администрации ФИО7 на личном приеме ФИО1 были даны разъяснения по вопросу предоставления в аренду спорного земельного участка.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в администрацию о предоставлении права на размещение НТО, включенного в Схему размещения НТО на территории Балаковского муниципального района, по адресу: <адрес>, район <адрес>, сроком на 5 лет (л.д. 11, 87).

Указанное обращение в тот же день <дата> было зарегистрировано в установленном порядке за входящим номером И-3148/25, дело №, передано для рассмотрения в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Отдел потребительского рынка и предпринимательства произвел осмотр испрашиваемого места, установил, что оно не является свободным, в связи с чем <дата> направил в Комитет служебную записку о необходимости принятия мер по освобождению земельного участка от НТО в связи с окончанием срока действия договора от <дата> № (л.д. 126).

<дата> Комитет направил ФИО1 претензию об освобождении земельного участка с кадастровым номером 64:40:010402:57 в связи с окончанием срок договора аренды, получено адресатом <дата> (л.д. 127-128, 129, 130).

Обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным органом с соблюдением установленных вышеприведенными нормами законодательства срока и порядка, подготовлен и направлен ответ <дата> №, в котором сообщалось, что администрацией на систематической основе проводятся аукционы на право размещения НТО на территории <адрес>. В ответе также была дана ссылка на источник опубликования такой информации о проводимых аукционах (л.д. 88), при переходе по ссылке открывается указанная информация, размещенная в свободном доступе.

Установив вышеизложенное, что обращение административного истца разрешено по существу поставленных в нем вопросов, ответ на него подготовлен уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного срока, направлен административному истцу по почте, копия ответа вручена административному истцу, административный истец своевременно не реализовал право на предоставление ему земельного участка в упрощенном порядке для размещения НТО, нахождение НТО административного истца на земельном участке препятствует организации конкурсных процедур на объявление аукциона в отношении спорного земельного участка для размещения на нем НТО в силу наличия обременения ввиду размещения НТО административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, равно как наличие факта каких-либо действий (бездействий) со стороны административных ответчиков, нарушающих права и законные интересы административного истца не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что обращение не было рассмотрено по существу, судебная коллегия признаёт несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела и фактом направления административному истцу ответа уполномоченного органа.

Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа органа местного самоуправления не свидетельствует о наличии незаконного бездействия.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец фактически оспаривает не бездействие администрации, а содержание ответа и правовую позицию органа местного самоуправления, что не образует состава незаконного бездействия в смысле статей 218, 226 КАС РФ.

Кроме того, обоснованно в решении указано, что право на заключение договора на размещение НТО в спорной ситуации подлежит реализации в порядке, предусмотренном муниципальным нормативным актом, на конкурсной (аукционной) основе; возложение на административного ответчика обязанности назначить конкурсные процедуры по предоставлению места для размещения НТО при том, что участок занят объектом административного истца, противоречит закону; наличие ранее действовавшего договора аренды, срок которого истек и арендатор не воспользовался правом на продление договора и получение участка в упрощенном порядке, не создаёт безусловного права на предоставление нового места без соблюдения установленной процедуры; размещение НТО на земельном участке, правовой режим которого предполагает проведение торгов, без соответствующей процедуры противоречило бы требованиям земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции.

У административного истца имеется иной способ реализации своего права: освободить участок ввиду истечения срока договора аренды и участвовать в аукционе, который уполномоченный орган проведет в соответствии с Порядком.

Судебная коллегия отмечает, что оспаривание действий (бездействия) органов публичной власти возможно лишь при наличии реального нарушения прав заявителя, а не при несогласии с правовым регулированием либо способом его применения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону; нарушение прав и законных интересов административного истца. Совокупность условий, предусмотренных указанной нормой, необходимая для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, в связи с чем правильное по существу решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 2 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: