Решение № 2-4247/2025 2-683/2026 2-683/2026(2-4247/2025;)~М-2827/2025 М-2827/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-4247/2025

Производство № 2-683/2026

Дело № 67RS0003-01-2025-004574-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.08.2012 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 99326097. Банк открыл на имя клиента счет, выпустил банковскую карту, осуществлял кредитование счета ФИО4

В период пользования картой клиентов были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Должник умер 07.01.2023 года, при этом на дату смерти кредитные средства возвращены не были, сумма задолженности по кредитному договору составляет 229628,60 руб.

Просят суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу Банка задолженность в указанном выше размере, в возврат государственной пошлины 7888,86 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 99326097.

Банк открыл на имя клиента счет № 40817810000976443867, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента (оферты), изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Также Банк во исполнение условий договора выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование счета ФИО1

В период пользования картой клиентов были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

07.01.2023 г. ФИО1 умер.

Согласно наследственному делу № 34998046-238/2023 к имуществу ФИО1 умершего 07.01.2023г., зарегистрированного на день смерти по адресу: г<адрес> с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратилась дочь умершей – ФИО3

14.06.2023 года к нотариусу Смоленского городского нотариального округа ФИО2 обратилась с заявлением о вступлении в наследство после умершего сына ФИО1 – его мать ФИО3

Согласно сведениям УФНС по Смоленской области в собственности ФИО1 находился автомобиль ВАЗ 2115, регистрационный знак №

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя несут ответственность наследники, принявшие наследство.

Таким образом, ФИО1, будучи наследником ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

21.01.2015 ФИО1 направлялось заключительное требование об оплате задолженности по договору в сумме 229628,60 руб. в срок до 20.02.2015 (л.д.26).

Вместе с тем, после смерти ФИО1 возврат кредитов и уплата процентов за пользование кредитом наследником не осуществляются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по спорному кредитному договору составляет 229628,60 руб., из которых: сумма основного долга 191379,27 руб., проценты за пользование кредитом – 34749,33 руб., плата за пропуск минимального платежа 3500 руб.

Доказательств исполнения своих обязательств стороной ответчика не представлено. Возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, порядка их расчета от ответчика не поступило.

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ответчиком, принявшим наследство заемщика, обязательства по кредитному договору не исполнены, исковые требования банка в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО4, задолженность по договору № 99326097 от 21.08.2012 года в размере 2296628,60 руб., а также в возврат государственной пошлины 7888,86 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено 10.03.2026 года.

Судья И.М. Свободникова