Решение № 2-346/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-346/2024

Дело №

УИД - 0


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения – ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» о признании недействительным договора цессии в связи с его мнимостью,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между Акционерным обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее также АО "ТОСК". Цессионарий) и АО "ТСК" (далее также Цедент) были заключены договоры уступки права требования (цессии) № 39/2020 от 25.12.2020 г. и №40/2021 от 28.06.2021 г. (далее - Договор цессии), согласно условиям которого Цедент (имеющий статус управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг) передает, а Цессионарий (имеющий статус ресурсоснабжающей организации) принимает в соответствии с условиями п.18 ст.155 ЖК РФ право требования к должникам физическим лицам, указанным в приложении к названному договору. По договору цессии АО "ТОСК" приняло право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей в отношении ФИО2 (далее - Ответчик), проживающего по адресу: <адрес>. Сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей образовалась в связи с неоплатой Ответчиком жилищно-коммунальных услуг за период: за январь 2019г., с января 2020г. по апрель 2021. В соответствии с п.3.2.2. Договора цессии уведомление о заключении названного договора опубликовано АО "ТОСК" в официальном средстве массовой информации Тамбовской области газете «Тамбовская жизнь», на официальном сайте АО "ТОСК" www.tosk.tmb.ru, а также путем указания данного уведомления в едином платежном документе. Таким образом, Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования и переходе прав кредитора по сложившейся задолженности за коммунальные услуги к AO "TOCK". По состоянию на дату обращения в суд у ответчика имеется задолженность за коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты> рублей за период: за январь 2019г., с января 2020г. по апрель 2021г. Указанная сумма задолженности не погашена Ответчиком, ввиду чего Истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса <...> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №, Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Уваровского отделения АО "ТОCK" задолженность за коммунальные услуги за период за январь 2019 г., с января 2020 г. по апрель 2021 г. на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к АО «ТОСК», в котором ФИО2 просил признать недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его мнимостью, указав, что, по его мнению, указанный договор содержит признаки безвозмездной цессии между коммерческими организациями, цена в нем указана, но доказательства реальной оплаты не представлены, что свидетельствует о том, договор является мнимым так как фактически не исполняется одной из сторон. Кроме того, цедент не известил его об уступке права требования, что лишило его возможности оспорить сделку.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области, мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 02.05.2024 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» о признании недействительным договора цессии в связи с его мнимостью, передано в Уваровский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Встречные исковые требования ФИО2 не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «ТОСК» в лице Уваровского отделения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины не признал, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг по апрель 2020 года включительно, просил применить последствия пропуска сроков исковой давности. Поддержал встречные исковые требования к АО «ТОСК» в лице Уваровского отделения о признании недействительным договора цессии в связи с его мнимостью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО «ТСК» в лице Уваровского филиала, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила № 354 от 06.05.2011) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

При этом уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, полученная им в собственность в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей <данные изъяты> года /л.д. 112/.

Согласно справки о размере задолженности по лицевому счету, за период: январь 2019 года, с января 2020 года по апрель 2021 года, в отношении указанной квартиры произведены начисления по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек /л.д. 2/.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что на основании договоров уступки права требования (цессии) от 25.12.2020 года № 39/2020 и от 28.06.2021 № 40/2021, заключенных между АО «ТСК» (Цедентом) и АО «ТОСК» (Цессионарием), АО «ТСК» были переданы АО «ТОСК» права требования к должникам – физическим лицам, в том числе к ответчику ФИО2 /л.д. 4-7, 8-11/.

О состоявшейся уступке права требования АО «ТОСК» надлежащим образом уведомило заинтересованных лиц, опубликовав соответствующие сообщения в официальном средстве массовой информации в Тамбовской области - газете «Тамбовская жизнь», а также путем указания данного уведомления в едином платежном документе и на официальном сайте АО «ТОСК» /л.д. 13-14, 15-16, 101, 102/.

Как следует из пункта 1.1 договора № 39/2020 уступки права требования (цессии) от 25.12.2020 года, АО «ТОСК», имеющее статус ресурсоснабжающей организации, приняло право требования к должникам – физическим лицам, в том числе ФИО2, возникшее из обязательств по оплате услуг холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, а также иных услуг, указанных в приложении к договору, а именно право требования: задолженности по отоплению за период январь 2020 года -апрель 2020 года (количество неоплаченных периодов - 4) в сумме <данные изъяты> рубля, задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2019 года - август 2020 года (количество неоплаченных периодов - 9) в сумме <данные изъяты> рубля /л.д. 4-7/.

Как следует из пункта 1.1 договора № 40/2021 уступки права требования (цессии) от 28.06.2021 года, АО «ТОСК», имеющее статус ресурсоснабжающей организации, приняло право требования к должникам – физическим лицам, в том числе ФИО2, возникшее из обязательств по оплате услуг холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, а также иных услуг, указанных в приложении к договору, а именно право требования: задолженности по отоплению за период октябрь 2020 года -апрель 2021 года в сумме <данные изъяты> рубля, задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период сентябрь 2020 года – апрель 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей /8-11/.

Указанная сумма задолженности подтверждается также справкой о размере задолженности по лицевому счету <данные изъяты> по адресу: <адрес> /л.д. 2/.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований АО «ТОСК» в лице Уваровского отделения, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг по апрель 2020 года включительно, просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно договору № № уступки права требования (цессии) от 25.12.2020 года, к АО «ТОСК» перешло право требования, возникшее из обязательств ФИО2 по оплате задолженности по отоплению за период январь 2020 года - апрель 2020 года в сумме <данные изъяты> рубля, задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2019 года - август 2020 года в сумме <данные изъяты> рубля; согласно договору № уступки права требования (цессии) от 28.06.2021 года, к АО «ТОСК» перешло право требования, возникшее из обязательств ФИО2 по оплате задолженности по отоплению за период октябрь 2020 года - апрель 2021 года в сумме <данные изъяты> рубля, задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период сентябрь 2020 года – апрель 2021 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных представителем истца (ответчика по встречному иску) документов, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным услугам за январь 2019 г., с января 2020 г. по апрель 2021 г., АО «ТОСК» обратилось к мировому судье только 18.05.2023 года /л.д. 123/.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давностипо требованиям АО «ТОСК» о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам: за январь 2019 года истек 01.02.2022 года, за январь 2020 года истек 01.02.2023 года, за февраль 2020 года истек 01.03.2023 года, за март 2020 года истек 01.04.2023 года, за апрель 2020 года истек 01.05.2023 года.

Оснований для прерывания течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям истцом не представлено.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании совокупности исследованных судом доказательств, а также принимая во внимание, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не представлено доказательств оплаты задолженности по коммунальным платежам в отношении принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных АО «ТОСК» в лице Уваровского филиала исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги за период с мая 2020 года по апрель 2021 года включительно в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом, по мнению суда, в удовлетворении исковых требований АО «ТОСК» в лице Уваровского филиала о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТОСК» задолженности за коммунальные услуги за период январь 2019 года, с января 2020 года по апрель 2020 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, надлежит отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности для обращения в суд.

Оценивая встречные исковые требования ФИО2 к АО «ТОСК» в лице Уваровского отделения о признании недействительным договора цессии от 28.06.2021 года, в связи с его мнимостью, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как указано выше, 28.06.2021 года между АО «ТСК» (Цедентом) и АО «ТОСК» (Цессионарием) был заключен договор № № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым АО «ТСК» были переданы АО «ТОСК» права требования к должникам – физическим лицам, в том числе к ответчику ФИО2 /л.д. 8-11/.

Согласно пункту 1.6 указанного договора уступки права требования (цессии) уступка права требования Цедента к Должникам, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стоимость уступаемых в соответствии с настоящим договором прав требования составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Заявляя о мнимости указанного договора уступки права требования (цессии), ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 указано, что указанный договор содержит признаки безвозмездной цессии между коммерческими организациями, цена в нем указана, но доказательства реальной оплаты не представлены. Кроме того, цедент не известил его об уступке права требования, что лишило его возможности оспорить сделку.

Суд считает, что доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о мнимости договора уступки права требования (цессии) № от 28.06.2021 года, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно представленных представителем истца (ответчика по встречному иску) доказательств, 29.06.2021 года между АО «ТОСК» и АО «ТСК» заключено соглашение о проведении зачета взаимных однородных требований, по условиям которого задолженность АО «ТОСК» перед АО «ТСК» по договору уступки права требования (цессии) № от 28.06.2021 года в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки погашается полностью за счет уменьшения задолженности АО «ТСК» перед АО «ТОСК» по оплате электроэнергии на указанную сумму /л.д. 109/.

В силу закона, стороны свободны в заключении договора, следовательно, заключение между АО «ТОСК» и АО «ТСК» соглашения о проведении зачета взаимных однородных требований в рамках исполнения обязательств по оплате договора уступки права требования (цессии) № от 28.06.2021 года, не противоречит требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы должника ФИО2

Кроме того, как установлено судом, о состоявшейся 28.06.2021 года уступке права требования АО «ТОСК» надлежащим образом уведомило заинтересованных лиц, опубликовав соответствующее сообщение в официальном средстве массовой информации в Тамбовской области - газете «Тамбовская жизнь», а также путем указания данного уведомления в едином платежном документе и на официальном сайте АО «ТОСК» /л.д. 15-16, 101, 102/. Согласие должников, в том числе ФИО2, в рассматриваемой ситуации, в силу требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требовалось.

Иных доводов в обоснование требований о признании недействительным договора цессии от 28.06.2021 года в связи с его мнимостью, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» о признании недействительным договора цессии от 28.06.2021 года в связи с его мнимостью, не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Иных оснований для признания оспариваемого договора недействительным, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 22.06.2023 года /л.д. 17/. Доказательств уплаты государственной полшины в большем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных и удовлетворенных исковых требований АО «ТОСК», с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу АО «ТОСК» в лице Уваровского отделения подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» ИНН № ОГРН № задолженность за коммунальные услуги за период с мая 2020 года по апрель 2021 года включительно в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» ИНН № ОГРН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период: январь 2019 года, с января 2020 года по апрель 2020 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» о признании недействительным договора цессии от 28.06.2021 года в связи с его мнимостью, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья И.В. Кольцова