Решение № 12-3/2023 21-40/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 12-3/2023

Судья Гусейнова Н.И. Дело № 12-3/2023

32RS0021-01-2022-001886-93


РЕШЕНИЕ

№ 21-40/2023
г. Брянск
16 марта 2023 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 8 ноября 2022 г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 ноября 2022 г. и решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 января 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 8 ноября 2022 г. №, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от 15 ноября 2022 г. № <адрес> и решением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 января 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывает на нарушение судьей городского суда норм материального и процессуального права, просит производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Шишов А.В., действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и его представитель адвокат Ухарева Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили оставить вынесенные по делу об административном правонарушении акты без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в постановлении старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 8 ноября 2022 г. №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги «Брянск-Новозыбков» водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны р.п. Климово сторону г. Новозыбкова, проехал регулируемый светофором перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хёндэ Санта Фе», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9., транспортные средства получили механические повреждения.

Решением вышестоящего должностного лица – командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от 15 ноября 2022 г. № <адрес> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 января 2023 г. постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 8 ноября 2022 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вместе с тем, решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 января 2023 г. подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При оспаривании в судебном порядке решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, такое решение подлежит обжалованию, в том числе, вместе с постановлением по делу об административном правонарушении. В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие дела относятся к компетенции суда по месту рассмотрения указанной жалобы.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 8 ноября 2022 г. была рассмотрена вышестоящим должностным лицом – командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 (решение от 15 ноября 2022 г. № <адрес>) по адресу: <адрес>. Данное место рассмотрения жалобы относится к юрисдикции Советского районного суда г. Брянска.

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области не учел названных положений и рассмотрел жалобу ФИО1, нарушив правила подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Новозыбковского городского суда Брянской области не было учтено, что исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом судебной проверки является законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

Как усматривается из материалов дела, судья городского суда в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил лишь законность и обоснованность постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 8 ноября 2022 г., оставив без проверки и оценки решение вышестоящего должностного лица – командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от 15 ноября 2022 г.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими безусловную отмену решения судьи городского суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 января 2023 г. подлежит отмене с направлением дела в Советский районный суд г. Брянска на стадию принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

В связи с отменой решения судьи городского суда по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 января 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой ФИО1 направить в Советский районный суд г. Брянска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук