Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-819/2017 М-819/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-879/2017

Дело № 2-879/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

31 июля 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от "<дата>, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, на цели личного потребления на срок <...> месяца под <...> % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 23.05.2017г. в размере 56 446,57 рублей, в том числе:

- остаток по кредиту (основной долг) в размере 40 068,18 рублей;

- задолженность по процентам в размере 10 324,78 рубля;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита в сумме 656,5 рублей;

- задолженность по комиссиям в сумме 5 397,11 рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <...> по состоянию на 23.05.2017г. в размере 56 446,57 рублей, в том числе:

- остаток по кредиту (основной долг) в размере 40 068,18 рублей;

- задолженность по процентам в размере 10 324,78 рубля;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита в сумме 656,5 рублей;

- задолженность по комиссиям в сумме 5 397,11 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.07.2017г. (л.д. 62), в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что ответчик не согласен с размером задолженности, считает, что банком необоснованно и незаконно взимались выплаты по страховым взносам и комиссии, соответственно, при перерасчете суммы задолженности имеет место быть только долг по основному долгу в размере 23 355,29 рублей, просила в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по процентам, комиссии отказать полностью.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, в пределах заявленных представителем ответчика доводов, приходит к следующему:

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Лето банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <...> рублей, сроком на <...> месяца под <...> % годовых на цели личного потребления. Согласно п.6. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами с соответствии с графиком платежей в размере <...> рублей до <дата>. Уплата процентов за пользование кредитом согласно п.6 кредитного договора производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.12 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % годовых от суммы просроченного платежа и процентов.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно истории кредитного договора (л.д. 31-32) и выписке по счету (л.д. 33-38) ответчику на лицевой счет переведены денежные средства в размере 50 000 рублей, то есть обязательства истца по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик в нарушение условий договора, и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита, предусмотренные п. 12 договора, не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809 ГК РФ).

Согласно расчету представителя истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от "<дата> по состоянию на 23.05.2017г. в размере 56 446,57 рублей, в том числе:

- остаток по кредиту (основной долг) в размере 40 068,18 рублей;

- задолженность по процентам в размере 10 324,78 рубля;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита в сумме 656,5 рублей;

- задолженность по комиссиям в сумме 5 397,11 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует условиям договора, математически верный. При этом, представителем ответчика заявлены доводы о том, что банком необоснованно и незаконно взимались выплаты по страховым взносам и комиссии, соответственно, при перерасчете суммы задолженности имеет место быть только задолженность по основному долгу в размере 23 355,29 рублей, просила в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по процентам, комиссии – отказать.

Осуждая заявленные доводы, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 943 Гражданского Кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Как указано в п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Исходя из указанных положений, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора ответчику был выдан бланк Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»), согласно п. 17 которому ответчик, как заемщик по кредиту Банка, просит банк с даты договора подключить услугу «участие в программе страховой защиты» по программе «стандарт», размер комиссий <...> рублей ежемесячно. При этом, у заемщика согласно условий п. 17 согласия имеется право выбора на подключение указанной услуги либо отказ от нее.

При таких обстоятельствах, поскольку в документе, подписываемом заемщиком при получении кредита, включено письменное указание на возможность не давать согласия быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, суд приходит к выводу, что из условий договора, и согласия заемщика следует, что возможность отказа от страхования письменно истцу разъяснена. Следовательно, включение в кредитный договор требования по оплате комиссии за подключение к программе страхования основано на законе.

Как следует из Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»), согласно п. 18 ответчику, как заемщику по кредиту Банка, предложено участие в подключении к услугам банка: «меняю дату платежа», стоимость составляет <...> рублей единовременно, получение наличных денежных средств <...> % от суммы каждой операции. При этом, у заемщика согласно условий п. 18 имеется право выбора на подключение указанной услуги либо отказ от нее.

Ответчик на подключение указанных услуг был согласен, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»)

Как следует из графика платежей (л.д. 30), 13.09.2014г. банком предусмотрено оплатить ответчику комиссию в размере 1880,96 рублей. Согласно расчета исковых требований по кредитному договору, 13.09.2014г. предусмотрена оплата ответчиком комиссии в размере 1500 рублей, что составляет 3 % от суммы кредита за получение наличных денежных средств.

Проанализировав оспариваемые условия кредитного договора, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что взимание банком единовременной комиссии за получение заемщиком кредитных средств наличными путем снятия со своего банковского специального счета, открытого в рамках кредитного договора, нарушает права заемщика, как потребителя, поскольку вышеуказанные действия банка не являются самостоятельной банковской услугой, и данная комиссия не предусмотрена действующим законодательством, поэтому указанные условия кредитного договора являются ничтожными и не подлежащими исполнению.

В связи с тем, что судом признано необоснованным взимание при получении кредита комиссии в размере 1500 рублей за оказание услуги получения наличных денежных средств, сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму в соответствии со ст. 319 ГК РФ. При этом, суд перерасчет размера задолженности не производит, поскольку согласно условиям кредитного договора и графику платежей ежемесячные платежи установлены в определенном фиксированном размере, следовательно, изменению в связи с исключением суммы комиссии не подлежат.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 23.05.2017г. составляет следующий размер:

- остаток по кредиту (основной долг) в размере 40 068,18 рублей;

- задолженность по процентам в размере 10 324,78 рубля – 1500 рублей = 8 824,78 рублей;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита в сумме 656,5 рублей;

- задолженность по комиссиям в сумме 5 397,11 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 848,4 рублей (54 946,57 – 20 000) * 3 % + 800).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, место работы неизвестно, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк», находящегося по адресу: Россия, 107061, <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 11.11.1992г., задолженность по кредитному договору № от "<дата> по состоянию на 23.05.2017г. в сумме 54 946 рублей 57 копеек:

- остаток по кредиту (основной долг) в размере 40 068 рублей 18 копеек;

- задолженность по процентам в размере 8 824 рубля 78 копеек;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита в сумме 656 рублей 50 копеек;

- задолженность по комиссиям в сумме 5 397 рублей 11 копеек.

- расходы по уплате государственной пошлины 1 848 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> года по состоянию на 23.05.2017г. в сумме 1500 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 45 рублей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 07 августа 2017г.