Решение № 12-30/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении

09 августа 2017 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е.,

рассмотрев жалобу защитника ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Хабаровском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие»,

и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие»,

У С Т А Н О В И ЛА:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Хабаровском крае ФИО3 вынесены постановления № и № в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Представитель юридического лица ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит вышеназванные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что государственным инспектором труда при рассмотрении административного дела и вынесения данных постановлений о назначении наказания не выявлено смягчающих обстоятельств, которым является тяжелое финансовое положение ХКГУП «Крайдорпредприятие", в отношении которого введена процедура внешнего управления в рамках Закона о банкротстве.

А также ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие».

Представитель юридического лица ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО1, извещенная о времени судебного заседания в суд не явилась.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 также на судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление № и постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие», были вынесены государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ. В постановлениях указано, что в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления оно может быть обжаловано. Следовательно, срок вступления в законную силу будет не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении, а ДД.ММ.ГГГГ. Дата выдачи постановления указана ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жалоба представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Кировский районный суд Хабаровского края. На основании чего срок на обжалование представителем юридического лица ФИО1 не пропущен.

Как следует из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводимой с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятия», чьим филиалом является Нанайское дорожное ремонтно-строительное управление - филиал ХКГУП «Крайдорпредприятия», по заявлению работника ФИО4 установлено, что юридическое лицо ХКГУП «Крайдорпредприятие» совершило нарушение норм действующего законодательства, а именно:

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценки условий труда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

В нарушение ст. 212 ТК РФ, ст. 8 вышеназванного Федерального закона в Нанайском ДРСУ - филиал ХКГУП «Крайдорпредприятия» на рабочих местах сторож и машинист (кочегар) котельной (на угле) не проведена специальная оценка условий труда.

Время совершения (выявления) административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо ХКГУП «Крайдорпредприятия», чьим филиалом является Нанайское дорожное ремонтно-строительное управление - филиал ХКГУП «Крайдорпредприятия», допустило нарушение норм трудового законодательства. Вследствие чего, в действиях юридического лица ХКГУП «Крайдорпредприятия» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Санкция данной статьи КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ХКГУП «Крайдорпредпиятие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и наказание было назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ХКГУП «Крайдорпредприятие» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении государственный инспектор труда указывает на то, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводимой с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятия», чьим филиалом является Нанайское дорожное ремонтно-строительное управление - филиал ХКГУП «Крайдорпредприятия», по заявлению работника ФИО4 установлено, что юридическое лицо ХКГУП «Крайдорпредприятие» совершило нарушение норм действующего законодательства, а именно:

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ), смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии и типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290 н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется с соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов аттестации рабочих мест по условия труда, проведенной в установленном порядке.

Согласно п. 13 вышеназванного приказа работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим правилам.

Согласно п. 63 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997 н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды…» сторожам положена выдача следующих средств индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; сапоги резиновые с защитным подноском; перчатки с полимерным покрытием (12 пар в год); костюм для защиты от повышенных температур (1 шт. в год);перчатки для защиты от повышенных температур (2 шт. в год); щиток защитный лицевой или очки защитные (до износа), фартук из полимерных материалов с нагрудником (1шт. в год) (п. 56 настоящего приказа).

Согласно п. 17 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работникам, совмещающим профессии или постоянно выполняющим совмещаемые работы, в том числе в составе комплексных бригад, помимо выдаваемых им СИЗ по основной профессии, дополнительно выдаются в зависимости от выполняемых работ и другие виды СИЗ, предусмотренные соответствующими типовыми нормами для совмещаемой профессии (совмещаемому виду работ).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работник ФИО4 переведен на должность сторож.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО4 переведен на должность машинист (кочегар) котельной (работа на угле) на период отопительного сезона (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с совмещением должности сторож.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работник ФИО4 переведен на должность сторож.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО4 переведен на должность машинист (кочегар) котельной (работа на угле) на период отопительного сезона (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с совмещением должности сторож.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работник ФИО4 переведен на должность сторож.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО4 переведен на должность машинист (кочегар) котельной (работа на угле) на период отопительного сезона (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с совмещением должности сторож.

В нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ указанные в п. 56, 63 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» СИЗ, необходимые для выдачи машинистам (кочегарам) котельной и сторожам не были выданы, то есть работодатель не обеспечил ФИО4 необходимыми средствами индивидуальной защиты.

Так, личная карточка учета выдачи СИЗ работника Нанайского ДРСУ - филиал ХКГУП «Крайдорпредприятия» ФИО4 оформлена с нарушением требований п. 13 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, и другими средствами индивидуальной защиты».

Судом установлено, что административные наказания, назначенные ХКГУП «Крайдорпредприятие» назначены в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.27.1 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ для юридических лиц. Возможности назначения наказания ниже низшего предела для дел данной категории законом не предусмотрено.

Ссылки на финансовое положение ХКГУП « Крайдорпредприятия» и определение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» о введении внешнего управления сроком на 18 месяцев, судом приняты во внимание.

Однако, они не могут являться смягчающим вину обстоятельством, поскольку установлены существенные нарушения действующего трудового законодательства на предприятии, которое фактически продолжает осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и должно обеспечивать работникам надлежащие условия труда, в том числе обязано обеспечивать проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда и соблюдать государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Введение процедуры внешнего управления не является препятствием для выполнения норм трудового законодательства на предприятии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

В удовлетворении жалобы защитнику ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Хабаровском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятия»,

и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятия» отказать.

Судья Нанайского районного суда

Хабаровского края Фроленкова Е.Е. ___________