Постановление № 5-255/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-255/2020

86RS0009-01-2020-000601-98

Материал № 5-255/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2020 года г.Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-255/2020, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <адрес>, гражданина Республики Казахстан, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, фактически проживающего по адерсу:<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении № 52 ЛА 002129/850, согласно которому в 17 час.50 мин., находясь на охране ОП нарядом ОВ ППСП №193, в холле здания ОМВД России по <...> был выявлен гражданин ФИО1 <дата> года рождения, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: на момент выявления имел неопрятный внешний вид: куртка была расстегнута в пыли, в пятнах, штаны грязные, в области паха мокрые, вызывает брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, сидел на стульях, которые предназначены для посетителей ОМВД России по г. Лангепас, при попытке встать шатался из стороны в сторону, речь невнятная, характерный запах алкоголя изо рта вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: <...>, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном пп. 6 п. 1 ст.27.1 КоАП РФ «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Гражданин ФИО1, добровольно присел в служебный автомобиль и проехал в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы».

В 18 час. 45 мин. в помещение ПНБ СПЕ, гражданин ФИО1, отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был зафиксирован в присутствии врача БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» ФИО2, который данный факт зафиксировал в п. 17 акта медицинского освидетельствования №449 от 20.04.2020, однако не пожелал, чтобы его указывали в качестве понятого в протоколе направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 52 ЛА 002129/850 от 20.04.2020, не согласился. Пояснил, что в здание ОМВД Росси по г.Лангепасу он был доставлен участковыми уполномоченными в связи с кражей бутылки коньяка в магазине «Пятерочка». После дачи им объяснений по факту кражи из магазина его отвезли в БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как находился в состоянии алкогольного опьяненеия, что не отрицал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из рапортов полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу сержанта полиции ФИО3 и полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу С.И.Гайдаржи следует, что 20.04.2020 в 17 час. 50 мин., они находились на охране общественного порядка и ими в холле здания ОМВД России по г.Лангепасу по адресу: <...> был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № № 52 ЛА 002129/850 от 20.04.2020.

Частью 1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Согласно п.8 ч.1 ст.13 данного Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Также полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.14 ч.1 ст.13 названного закона).

Указанные права сотрудников полиции корреспондируют обязанностям, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с положением ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что требование сотрудника полиции к гражданину о следовании в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в том случае, если имеются достоверные данные о совершении данным гражданином административного правонарушения и такое требование предъявлено после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

22.04.2020 в суд поступили материалы проверки, проведенной прокуратурой г.Лангепаса по факту привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которых следует, что 20.04.2020 примерно в 15 час. 00 мин. участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО4 поступила информация о том, что неизвестным лицом было совершено хищение бутылки коньяка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>.

В ходе установления лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления УУП ФИО4 и УУП ФИО5 предположили, что хищение совершил ФИО1, в связи с чем участковые уполномоченные направились в квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес>.

В квартире ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, последний сообщил УУП ФИО4 и УУП ФИО5 о том, что к совершению хищения бутылки коньяка он отношения не имеет.

УУП ФИО4 и УУП ФИО5 попросили ФИО1 проследовать с ними в магазин «Пятерочка» для просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Находясь в магазине «Пятерочка» ФИО1 сотрудником данного магазина продемонстрирована видеозапись, на которой видно, что он совершает хищение бутылки коньяка. После просмотра видеозаписи ФИО1 сообщил, что это он на продемонстрированном ему видео похищает бутылку коньяка.

В последующем ФИО1 доставлен в ОМВД России по г. Лангепасу для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего.

Как следует из объяснений УУП ФИО4, в ходе опроса ФИО1 опьянел, в связи с чем, окончить его опрос не представилось возможным.

Далее с целью фиксации факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения УУП ФИО5 совершен звонок сотрудникам патрульно-постовой службы.

В последующем полицейские ОВ ППСП ФИО6 и ФИО7 прибыли в ОМВД России по г. Лангепасу, где находился ФИО1, и направились с ним в ПНБ «Святой преподобномученицы Елизаветы» для проведения медицинского освидетельствования.

Находясь в ПНБ «Святой преподобномученицы Елизаветы» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.04.2020 в 18 часов 00 минут на основании рапорта УУП ФИО4 в КУСП ОМВД России по г. Лангепасу за № 2454 зарегистрирован материал проверки по факту хищения бутылки коньяка в магазине «Пятерочка».

Из имеющегося в материалах дела протокола направления на медицинское освидетельствование, составленного 20.04.2020 в 18 час. 00 мин. по адресу: Г.Лангепас, ул.Парковая, 32/5 следует, что в связи с выявлением признаков опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ФИО1 ВА. 20.04.2020 в 18 час. 45 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, как следует из этого же протокола, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось (как было выделено полицейским ОВ ППСП ФИО6, составившим протокол направления на медицинское освидетельствование, непосредственно в самом протоколе) отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, как было указано выше, основанием для направления гражданина в медицинскую организацию для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является факт совершения гражданином административного правонарушения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 20.04.2020, составленном в отношении ФИО1 такого основания не указано.

Также в данном протоколе не имеется сведений о том, что ФИО1 действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку им не удостоверен факт отказа написанием слова «отказываюсь». Сотрудниками полиции, в свою очередь, не зафиксирован факт отказа ФИО8 от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование в установленном законом порядке.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 52 ЛА 002129/850 от 20.04.2020 в отношении ФИО1 время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) указано 18 час. 45 мин. Из протокола о направлении ФИО1 следует, что в 18 час. 45 мин. ему было только предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования. То есть ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в отказе от выполнения требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования, ровно в то время, когда ему только было предъявлено такое требование полицейским ОВ ППСП ФИО6 То есть, исходя из анализа представленных материалов, ФИО9 фактически не было предоставлено время для исполнения требований сотрудников полиции.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было установлено, что законных оснований для предъявления требований о прохождении медицинского освидетельствования у сотрудников полиции не имелось, поскольку ФИО1 до предъявления ему такого требования не было совершено административного правонарушения. Более того, такого основания и не указано в протоколе направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о предъявлении законного требования о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и отказ ФИО8 от его прохождения.

Установленные по делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при возбуждении настоящего дела, не может быть устранено, и, соответственно, оснований для привлечения к административной ответственности ФИО8 не имеется.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Майорова И.В.