Решение № 2-3333/2025 2-3333/2025~М-2918/2025 М-2918/2025 от 11 октября 2025 г. по делу № 2-3333/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-008057-18

Дело №2-3333/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Дубровских ....,

с участием истца представителя истца ФИО1 ... – ФИО2 ....,представителя ответчика администрации Волгограда – ФИО3 ...., представителя третьего лица МУП «Горводоканал г. Волгограда» - Вавилова ...., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ... к администрации Волгограда о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... обратиласьв суд с иском к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ейдомовладения. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, .... С июня 2023 года водопроводная сеть холодного водоснабжения по ... в границах от ...А до ... Волгограда находиться в аварийном состоянии, постоянной течи трубопровода. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда с указанием аварийной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками аварийной бригады МУП «Горводоканал г. Волгограда» была устранена одна из трех видимых течей трубы холодного водоснабжения.В результате чего, произошло: размытие грунтового основания асфальтированной автомобильной дороги и ее частичное разрушение; просадка грунта рядом с автомобильной дорогой возле ...; поступающая вода из аварийной трубы попадает в озеро Сарпа, находящейся между ...; подмывание фундамента жилого ... г. Волгограда.Согласно письму Департамента муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОР в реестре муниципального имущества Волгограда учтен объект: №... сеть водоснабжения по ... Волгограда как муниципальное имущество, распоряжение №...р от ДД.ММ.ГГГГ ДМИ, протяженностью 612,) м., запись в ЕГРН №... от ДД.ММ.ГГГГ.В данном письме также содержится информация о том, что на основании обращения ДЖКЖ и ТЭК администрации Волгограда письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№... указанное имущество включено в проект дополнительного соглашения к Концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительной передаче муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ №КВ/4617-исх., возможно после получения предварительного согласия органа исполнительной власти, осуществляющего регулирование цен (тарифов), на изменение долгосрочных параметров регулирования и согласования перечня имущества подлежащего передаче.Для определения стоимости на устранение последствий подмывания жилого ..., истец обратился в строительную компанию. Согласно сметному расчету ООО «СК «Волга» стоимость восстановительных работ составила 102 711,60 рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта домовладения в результате подмывание фундамента жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... в размере 102 711,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 081 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 .... не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ... по доверенности ФИО2 ...исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Волгограда по доверенности ФИО3 .... возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать, размер ущерба не оспаривает, ходатайств о назначении экспертизы не заявила, не отрицает, что сеть водоснабжения по ... Волгограда является муниципальным имуществом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, чтоАндросова ... является собственником жилого ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Из материалов дела следует, что с июня 2023 года водопроводная сеть холодного водоснабжения по ... в границах от ...А до ... Волгограда находиться в аварийном состоянии, постоянной течи трубопровода.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда с указанием аварийной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками аварийной бригады МУП «Горводоканал г. Волгограда» была устранена одна из трех видимых течей трубы холодного водоснабжения.До настоящего времени, аварийная ситуация на водопроводной сети по ... города Волгограда не устранена.

В результате аварийной ситуации произошло следующее: размытие грунтового основания асфальтированной автомобильной дороги и ее частичное разрушение; просадка грунта рядом с автомобильной дорогой возле ...; поступающая вода из аварийной трубы попадает в озеро Сарпа, находящейся между ...; подмывание фундамента жилого ... г. Волгограда и как следствие материальный ущерб истцу.

Для определения стоимости на устранение последствий подмывания жилого ..., истец обратился в строительную компанию. Согласно сметному расчету ООО «СК «Волга» стоимость восстановительных работ составила 102 711,60 рублей.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с этим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В частности, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на центральных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил №...).

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации (в том числе, ремонт и устранение аварий) водопроводных и канализационных сетей, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение, при условии, что указанные сети находящихся в границах его эксплуатационной ответственности либо принадлежит ей на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ответу МУП «Горводоканал г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ №...и-25 на обращение ФИО1 ... предприятием не проводились работы на водопроводной сети по ... района Волгограда, поскольку казанная сеть водоснабжения не значится в хозяйственном ведении и расходы на ее содержание не включены в бюджет предприятия.

Согласно письму Департамента муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОР в реестре муниципального имущества Волгограда учтен объект: №... сеть водоснабжения по ... Волгограда как муниципальное имущество, распоряжение №...р от ДД.ММ.ГГГГ ДМИ, протяженностью 612,) м., запись в ЕГРН №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном письме также содержится информация о том, что на основании обращения ДЖКЖ и ТЭК администрации Волгограда письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№... указанное имущество включено в проект дополнительного соглашения к Концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительной передаче муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Концессии водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ №КВ/4617-исх., возможно после получения предварительного согласия органа исполнительной власти, осуществляющего регулирование цен (тарифов), на изменение долгосрочных параметров регулирования и согласования перечня имущества подлежащего передаче.

Учитывая вышеизложенное, ответственным лицом за содержание и обслуживание сети водоснабжения по ... является администрация Волгограда.

В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между получением материального ущерба истцу и бездействием администрации Волгограда в данной сфере.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с администрации Волгограда в пользу истца в счет возмещения материального вреда в размере 102 711,60 рублей, как размер стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных требований закона, с ответчика администрации Волгограда в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 081 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 20 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с ч.5 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к администрации Волгограда о возмещении ущерба– удовлетворить.

Взыскать с администрации Волгограда (ИНН №...) в пользу ФИО1 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пгт Светлый Яр Волгоградской области, паспорт гражданина РФ №...выдан УВД Красноармейского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: г.Волгоград, ...) в счет возмещения материального ущерба в размере 102 711,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере4 081 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова

УИД: 34RS0008-01-2025-008057-18 резолютивная часть