Решение № 2-2225/2018 2-2225/2018~М-1744/2018 М-1744/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2225/2018

дело № 2-2225/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Якушевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 базой «Красноярсклесурса» в 1992 году в связи с трудовыми отношениями была предоставлена <адрес> четырехквартирном доме по <адрес>. Правопреемником базы «Красноярсклеурса» является ОАО «ГУНЫ», дом по указанному адресу снят с баланса предприятия, квартира передана в собственность истца. С 1992 г. истец проживает в указанной квартире, несет бремя содержания имущества. Право собственности истцом на вышеуказанную квартиру зарегистрировано не было. В связи с чем, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 55 кв.м., с кадастровым номером №, в жилом доме по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что ФИО1 владеет и пользуется спорной квартирой продолжительное время, более 15 лет. Право собственности на земельный участок и квартиру по адресу <адрес> ни за кем не зарегистрировано, в муниципальной собственности г. Канска также не значится.

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил пояснения по исковому заявлению и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом ходатайств представителя ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, свидетеля ФИО6., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в судебном заседании, с 1992 году ФИО1 являлся работником базы «Красноярсклесурса» (л.д.12), правопреемников базы «Красноярсклесурса» является ОАО «ГУНЫ» (на основании постановления администрации г. Канска №373 от 12.04.1994г.), на балансе которого находился четырехквартирный дом по адресу <адрес>. Согласно справке № от 20.05.1998г. ООО «ГУНЫ» дом по указанному адресу снят с баланса предприятия, <адрес> данном доме передана в собственность работнику предприятия ФИО1 (л.д.11).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский Филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Канское отделение от 26.02.2018г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.9).

Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска от 20.02.2018г. № жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, не значится в реестре муниципальной собственности <адрес> края (л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 55 кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.25-26).

Учитывая, что истец ФИО1 с 1992 г. и по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес>, что никем не оспаривается, подтверждено письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что ФИО1 работал на базе «Красноярсклесурса» с 1992 г. и от данного предприятия ему была предоставлена <адрес> в <адрес>, где он проживает с 1992 г. по настоящее время, то суд полагает необходимым признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности за истцом ФИО1, при этом суд учитывает, что в реестре муниципальной собственности г. Канска спорное жилое помещение не значится, право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, претензии со стороны третьих лиц отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 27.06.1964г. рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером 24:51:0204170:191, площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Глущенко