Решение № 12-13/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-13/2020

№ 12 - 13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2020 года п. Вейделевка

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Пустовойтов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОНД и ПР главного государственного инспектора Вейделевского района по пожарному надзору от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОНД и ПР главного государственного инспектора Вейделевского района по пожарному надзору от 02 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что он 20 мая 2020 года в 13 часов 37 минут нарушил требования пожарной безопасности, а именно сжигал отходы и мусор на расстоянии ближе 50 метров от здания (<адрес>).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

В жалобе ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду его не законности.

В дополнении к жалобе указал, что на фото № 1,2,3,4 отображен дом без частичных стен, крыши, окон и дверей, однако по состоянию на 20 мая 2020 года дом уже имел и стены, и крышу, и окна, и дверь. На фото № 1,3,4 зафиксирован человек, которого нельзя опознать и из фотографий невозможно определить жжет он костер или тушит его. Так же на фото № 1,2,3,4 не указано даты и времени суток фотосъемки.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Начальник ОНД и ПР - главный государственный инспектор Вейделевского района по пожарному надзору капитан внутренней службы ФИО2 жалобу на постановление не признал, пояснил, что в ходе проведения профилактических мероприятий по факту выявления правонарушений установлено обстоятельство, при котором ФИО1 сжигал отходы и мусор на расстоянии ближе 50 метров от здания (фактическое расстояние 3,5 м.) от <адрес>.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно постановлению начальника ОНД и ПР от 02 июня 2020 года ФИО1 допустил нарушение п. 77 (не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты) Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.

Из Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» объектом защиты – является продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Как следует из Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Из исследованных материалов дела, а именно из приложенной фототаблицы, видно, что на фото отражен объект незавершенного строительства, который не подпадает под термин здание.

В обоснование своих доводов начальник ОНД и ПР ФИО2 в судебном заседании не смог объяснить имеется ли на данном объекте горючие материалы, при которых запрещено сжигать отходы и мусор.

Из материалов дела невозможно определить, к какой степени огнестойкости относится данный объект незавершенного строительства. Представитель ФИО2 в судебном заседании на этот вопрос также не дал ответа.

При выявлении административного правонарушения начальником ОНД и ПР Котиным А.М. не составлялся ни протокол осмотра места происшествия ни акт о нарушении ФИО1 п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390), т.е. сжигание отходов и мусора на расстоянии ближе 50 метров от объектов защиты, что является отсутствием фиксации обстоятельств совершения правонарушения.

Материалы дела не содержат подробное описание, каким способом и от каких точек производился замер расстояния от костра до незавершенного объекта строительства.

Нашли свое подтверждения и доводы ФИО1 о том, что фототаблица не содержит даты и времени фотосъемки.

Довод ФИО1 изложенный в дополнении к жалобе о том, что дом на момент проведения фотофиксации имел, полные стены, крышу, окна и дверь, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Довод ФИО1 о том, что невозможно опознать человека изображенного на снимках № 1,3,4 суд признает не состоятельным, поскольку на снимке № 1,3,4 отчетливо видно человека и его лицо. Кроме того, представитель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что на данных снимках заснят, ФИО1 во время сжигания мусора и отходов.

Таким образом, изложенное свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, которое подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОНД и ПР – главного государственного инспектора Вейделевского района по пожарному надзору от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ОНД и ПР – главного государственного инспектора Вейделевского района по пожарному надзору от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья:

Решение